Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Трудовое право - Конкурсный управляющий отказывается работать

Конкурсный управляющий отказывается работать

Конкурсный управляющий отказывается работать

Может ли финансовый управляющий отказаться от дела?


Здравствуйте, подал заявление на банкротство как физ.лицо. Назначено первое заседание. СРО прислало данные финансового управляющего. 1) Может ли финансовый управляющий отказаться от участия в деле после утверждения судом его кандидатуры?

На каких основаниях? 2) Какие затраты несет управляющий на публикации? 21 Февраля 2020, 16:38, вопрос №2268869 Анатолий, г. Екатеринбург Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 1039 ответов 270 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Владикавказ Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день.

Здравствуйте, подал заявление на банкротство как физ.лицо. Назначено первое заседание. СРО прислало данные финансового управляющего.

1) Может ли финансовый управляющий отказаться от участия в деле после утверждения судом его кандидатуры? На каких основаниях? 2) Какие затраты несет управляющий на публикации?

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, а именно фиксированное вознаграждение составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

21 Февраля 2020, 16:54 0 0 8783 ответа 3497 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Курган Бесплатная оценка вашей ситуации 1) Может ли финансовый управляющий отказаться от участия в деле после утверждения судом его кандидатуры? На каких основаниях? Анатолий 12.

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей. 2) Какие затраты несет управляющий на публикации?Анатолий Все публикации оплачиваете вы, а не ФУ 21 Февраля 2020, 16:58 0 0

Отказ или отстутствие финансового управляющего — что делать?

Если должник подал заявление о банкротстве без предварительной договоренности с арбитражным управляющим — это типичная ситуация.

Часто в инфоматериалах о банкротстве физических лиц встречаются такие «вредные советы»: «выберите любое СРО из списка на федресурсе, и вам назначат управляющего, выбрать управляющего вы не можете, и не можете никак влиять на его назначение». Что же происходит на практике? Никто из управляющих в случайно выбранном СРО обычно не дает согласие работать с неизвестным должником за 25 тыс.

руб. СРО не имеет права заставить управляющего работать в деле о банкротстве без его согласия. Поэтому СРО направляет в арбитражный суд сообщение об отсутствии кандидатуры финансового управляющего, в связи с тем, что никто из управляющих не изъявил желание работать в этом деле.

Прочитайте эту историю — . Если финансовый управляющий не будет найден в течение 3-х месяцев, то арбитражный суд . Вам назначили финансового управляющего без предварительной договоренности, после указания случайного СРО за 25 тыс.

руб.? Какие последствия утверждения? Обязан ли управляющий довести дело до конца?

Закон не накладывает на управляющего обязанности вести процедуру до завершения дела. Финансовый управляющий вправе в любое время, без объяснения причин написать заявление об отстранении его от участия в деле.

Арбитражный суд не имеет право «не уволить» финуправляющего. Иногда бывает так, что некоторые не совсем добросовестные управляющие соглашаются на участие в деле, а потом требуют с должника дополнительную оплату.

Что делать? Изначально выбирать надежного управляющего и договариваться с ним обо всем до подачи заявления. Здесь только 2 варианта:

  1. искать арбитражного управляющего самостоятельно и договариваться с ним, чтобы он стал вашим финансовым управляющим. В идеале — делать это до начала банкротства;
  2. продолжать играть в рулетку с выбором СРО и смириться с прекращением дела о банкротстве через 3 месяца. Возможно, это не самый худший вариант. Ведь вы же как-то жили до банкротства?

Надо осознать, что банкротство — это не автоматическое списание долгов по щелчку пальцев. Это непростая и не самая дешевая процедура, по окончанию которой, вы — полноправный гражданин и можете снова зарабатывать, приобретать и накапливать имущество.

Как привлечь арбитражного управляющего к ответственности

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Юрист, Написать сообщение Подписаться657 просмотров 82 дочитываний 01 января 2020 в 19:20 По закону арбитражный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов и делать все, чтобы пополнить конкурсную массу. На деле бывает всякое. Когда АУ выполняет свою работу некачественно, страдают и должники, и кредиторы.Столкнувшись с нарушениями, можно возмущаться и заламывать руки, а можно добиться штрафа, дисквалификации или даже взыскания убытков с управляющего.

Вот главные «грехи», за которые можно наказать АУ.Время от времени управляющий должен отчитываться о своей деятельности.

Причем делать это нужно в строго оговоренные сроки.Рассмотрим процесс банкротства по порядку:1. Первым делом АУ предстоит опубликовать сообщение о введении наблюдения. На это дается 10 дней с момента его утверждения временным управляющим.2.

Затем следует первый официальный отчет, который сдается по итогам этой процедуры: управляющий готовит пакет документов и отчет о финансовом положении компании, а затем представляет эти данные собранию кредиторов. На собрании им предстоит решить, как быть дальше: вводить процедуру банкротства или нет. Чтобы все участники собрания успели ознакомиться с документами, управляющий должен предоставить им материалы для ознакомления минимум за 5 дней до собрания.3.

Но это только начало. Следующий пункт обязательной программы ― арбитражный суд. Не менее чем за 5 дней до заседания по делу АУ должен закинуть в суд протокол прошедшего собрания кредиторов и все его материалы.4. Если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, то управляющий обязан дать об этом объявление в «Коммерсанте» не позднее чем через 10 дней с момента своего назначения.5.

Затем он также должен будет предоставлять кредиторам периодические отчеты. Срок для ознакомления всегда один ― 5 дней.Если управляющий затянул и предоставил отчет, скажем, за 4 дня до дня Икс при сроке в 5, то это уже готовое основание для жалобы в Росреестр.

Сделать это можно дистанционно, отправив жалобу Почтой России. Наказанием за такой проступок обычно бывает штраф 25 тыс.

руб. А если за год таких штрафов наберется два и более, то можно уже говорить и о дисквалификации управляющего на срок от полугода до трех лет.

С отстранением от ведения всех процедур, естественно.Хорошие управляющие получаются из зануд,. В этой работе много тонкостей и скучных деталей, про которые при всей кажущейся незначительности нельзя забывать. Например, в законе дотошно прописано, что именно обязательно нужно указать в публикациях по делу о банкротстве.

Например:• название должника, его адрес, сведения о государственной регистрации юрлица;• данные о суде, в котором будет рассматриваться дело;• ФИО и данные самого управляющего;• наличие заявлений о признании сделок должника недействительными;• наличие жалоб на действия;• стоимость имущества должника, которое удалось найти;• расходы на проведение процедуры банкротства;• выводы о наличии признаков фиктивного банкротства;• источник расходов на проведение процедуры.Когда хоть что-то из этого отсутствует, можно подготовить жалобу, а в случае, если отсутствует информация критически важная для кредитора, то есть даже шанс взыскать с управляющего убытки.Кстати, придраться можно не только к сообщению о банкротстве, но и к любой другой информации, которую опубликовал АУ. Например, к объявлению о проведении торгов. Вот пример из практики: в объявлении не был указан e-mail, и суд признал, что это нарушает права неограниченного круга лиц на получение полной информации о процедуре банкротства.

В данном случае обошлось малой кровью ― АУ отделался предупреждением.Управляющие ― тоже люди, и часто им бывает в лом делать свою работу как следует. Например, управляющий обязан вносить сведения о процедуре в ЕФРСБ. В системе можно создать сообщения «о собрании кредиторов», «о результатах инвентаризации имущества должника» или «о получении требований кредитора».

А можно выбрать раздел «Иное» и свалить все в одну кучу, в которой никто ничего не найдет.

Это банальная лень. А еще это нарушение вашего права на доступ к информации.

Подобные действия АУ тоже можно обжаловать, практика уже есть.Если у арбитражного управляющего возникли проблемы с памятью, то это тревожный звоночек. Он может тупо не опубликовать объявление по рассеянности. А может, например, «забыть» оспорить сделки. На такой случай есть действенное лекарство: закон позволяет обжаловать не только действия, но и бездействие управляющего.За такой проступок управляющего могут привлечь к административной ответственности.
На такой случай есть действенное лекарство: закон позволяет обжаловать не только действия, но и бездействие управляющего.За такой проступок управляющего могут привлечь к административной ответственности.

А если кредиторы понесли от его бездействия урон, можно взыскать с АУ убытки.Последнее особенно актуально, когда из-за склероза управляющего истек срок для предъявления требований третьим лицам.Работа управляющего предполагает не только заработок, но и расходы, причем довольно серьезные.

Согласно Закону о банкротстве, управляющей обязан каждый год страховать свою профессиональную деятельность минимум на 10 млн руб. Это нужно для того, чтобы в случае чего покрыть убытки от деятельности нерадивых АУ.Проверить, продлена ли страховка, можно с помощью запроса в саморегулируемую организацию АУ.

Он обязан предоставлять туда копию страхового полиса. Также ежегодно АУ должен предоставлять СРО справки об отсутствии судимости и об отсутствии дисквалификации.

Если хоть чего-то из этого нет, то управляющий не может вести процесс.

По уставу его должны исключить из СРО и снять со всех процедур, вот только заставить руководство СРО следовать уставу бывает непросто.Часто управляющий ведет параллельно несколько процедур в разных городах.

Тут и запутаться недолго. К примеру слушалось дело в банкротном составе арбитражного суда Ямало Ненецкого автономного округа в Салехарде, должник, его имущество находились также на Севере в Ноябрьске как и большая часть кредиторов.

Собрание кредиторов тоже должно было пройти на Севере Но место для предварительного ознакомления с материалами этого собрания АУ назначил в Уфе за 2500 (две с половиной тысячи) километров. Внезапно!Конечно, никто из кредиторов не смог туда добраться и толком ознакомиться с материалами собрания.

Очень удобно: делай что хочешь и не получишь в ответ никаких возражений. Тем не менее арбитражный суд увидел в его поведении нарушение.

Причем это нарушение не было единственным. Печальный для управляющего итог ― дисквалификация на полгода.Что необходимо делать в таких случаях.-Обратиться в Управление Росреестра.Да-да, формально за управляющими присматривает именно это ведомство. Пожаловаться можно лично, а можно отправить письмо с уведомлением на адрес ближайшего к вам отделения.

Самый технически продвинутый вариант ― e-mail на адрес это почта центрального отделения в Москве. Но не факт, что получится быстрее, чем бумажным письмом. Главное ― грамотно составить жалобу с указанием конкретных пунктов Закона о банкротстве, которые управляющий нарушил.Далее сотрудники Росреестра проверяют жалобу и, если она обоснована, то возбуждают административное дело и передают его в арбитражный суд.

Тот выносит решение о привлечении к административной ответственности и определяет меру наказания в зависимости от тяжести проступка.Кстати, обращаться в Росреестр надо по месту нахождения Должника ― если АУ ведет несколько банкротств в разных регионах страны, то придется писать отдельную жалобу по каждому Должнику и подавать ее в местное подразделение Росреестра.-Обратиться в арбитражный судРосреестр занимается только жалобами по формальным основаниям: нарушение сроков или регламента.

Если ваш случай сложнее и требует вдумчивого подхода, то лучше сразу идти в арбитраж. Усилий и времени понадобится больше.

Приготовьтесь к составлению позиции, хождению по заседаниям и отложениям.Если суд признает вашу правоту и найдет в работе АУ нарушение, то дальше все зависит от того, как вы сформулировали просительную часть вашей жалобы. Здесь бывают варианты: можно либо просить суд отстранить арбитражного управляющего от ведения процедуры, либо обязать его совершить какие-то действия, от которых он ранее уклонялся.А можно просто ограничиться признанием его действий/бездействий незаконными. Чтобы далее выходить на взыскание убытков или возбуждение административного делопроизводства через Росреестр, возвращаемся в пункт 1.В общем, жалобы в Арбитражный суд более тонкий инструмент, использование которого зависит от исходной ситуации и ваших целей в конкретной процедуре.-Обратиться в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков.Если от действий управляющего пострадали интересы кредиторов, можно претендовать на возмещение убытков.

В отличие от простых смертных, привлечь управляющего к субсидиарке нельзя.

Единственная возможность получить с него деньги ― это взыскание убытков.Обязательно распишите, какими своими действиями АУ довел вас до убытков и почему виноват именно он.

Это особенно хорошо заходит, если АУ не оспорил какие-либо сделки или «забыл» взыскать дебиторку.Звучит просто, но на деле привлекаемый всегда может найти оправдание.-Обратиться в саморегулируемую организацию, членом которой является АУ.Так себе способ. СРО получает от управляющих членские взносы и всегда становятся на их сторону. Плюс СРО подчиняются Минюсту, который видит в каждом нарушении управляющего косяк СРО.

Конечно, в таком случае организация не заинтересована в том, чтобы выносить сор из избы. Это примерно как жаловаться папе на сына. Но иногда срабатывает.Обратиться в прокуратуру.Прокуратура перенаправляет жалобы в СРО и в Росреестр, но в ее конвертах эти документы выглядят более убедительно.

По ним точно отработают и дадут ответ.Подробнее о порядке и сроках привлечения к ответственности указано в ст.

14.13 КоАП.Исполнительный орган составляет протокол правонарушения. К нему добавляют заявление и подают в арбитражный суд. Но даже после этого есть риск, что судебный орган признает правонарушение незначительным.

В последнем случае серьезных последствий не будет. Если суд признает серьезность правонарушения, минимум что грозит специалисту – штраф, а максимум – дисквалификация.

Хотя меру ответственности можно смягчить следующими методами: если устранить нарушения, что ранее были допущены; если правонарушение было, но оно не оставило ущерба ни для одной стороны процедуры; нет претензий в адрес управляющего, даже если нарушения наблюдались. Правда, существуют и отягощающие обстоятельства. К примеру, если на специалиста жаловались уже не единожды.Срок привлечения к ответственности управляющих в делах о банкротстве важный факт.До 2015 года подать на специалиста, невыполняющего свои обязанности, можно было ровно год после нарушения.

Но на сегодня этот срок увеличен до 3 лет.

Сроки продлили благодаря ФЗ №391 «О внесении изменений в акты».

Арбитражный управляющий – специалист от честности и профессионализма которого зависит слишком много в делах о банкротстве.

Правомерность его действий может стать единственным гарантом, что из такой неприятной ситуации как банкротство, получится выйти с минимальными потерями.
Но если управляющий не справляется с возложенными на него обязанностями, есть только один выход – привлечь его к ответственности.Это необходимо если сумма убытков, появившихся по вине специалиста, высокая, а его действия могли иметь преднамеренные мотивы.Проголосовали:3Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

  1. Нет, не приходилось
  2. Регулярно

да 1 / 0 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 1 / 0 нет

20.10.2020, 13:05

2 78 12.10.2020, 13:59

1 107 03.09.2020, 08:42

8 799 16.05.2020, 19:14

6 135 15.04.2020, 13:01

1 42 07.04.2020, 13:40

3 537 Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.
р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Верховный суд объяснил, за что можно отстранить арбитражного управляющего

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Если ваш управляющий не оспаривает подозрительные сделки, нарушает сроки, включает сомнительные активы в конкурсную массу, то это вызывает желание его отстранить.

Когда это возможно – ответа в законе нет, поэтому надо обращаться к судебной практике.

Например, в одном из недавних дел Верховный суд отстранил управляющего за то, что тот фактически передал все свои обязанности «на аутсорс». Юристы прокомментировали это дело и рассказали, когда еще управляющего можно заменить. По аналогии с «номинальными директорами» на рынке есть «номинальные управляющие», которые отдают управление реальным бенефициарам или заказчикам банкротств, рассказывает управляющий Андрей Шафранов.
По аналогии с «номинальными директорами» на рынке есть «номинальные управляющие», которые отдают управление реальным бенефициарам или заказчикам банкротств, рассказывает управляющий Андрей Шафранов.

впервые отстранил управляющего от банкротства за то, что тот передал слишком много полномочий другим лицам. Эта позиция сыграет важную роль в борьбе с управляющими, которые фактически самоустраняются от руководства текущей деятельностью должника, полагает советник Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × Радик Лотфуллин. По его словам, высшие суды до этого высказывались о недопустимости передачи отдельных полномочий, но там речь шла об исключительных полномочиях.

Теперь же ВС высказался об их объеме, говорит Лотфуллин.До Верховного суда дошло дело № , где управляющий «Армакс Групп» Федор Мерешкин заключил агентский договор с ООО «Приоритет» на текущее управление должником.

По нему «Приоритет» выплачивал деньги работникам, заключал договоры аренды, организовал кадастровые работы и оценку недвижимого имущества, погашал долги за электроэнергию и газ. Оплата за услуги составляла

«10,5% годовых на суммы выплат, которые агент платит третьим лицам в интересах принципала»

.

Исследования Одновременно Мерешкин зарезервировал для себя 1,5 млн руб. на выплату вознаграждения от дохода с аренды. При этом он сообщал кредиторам, что средств на оплату текущих платежей нет.Все это не понравилось ФНС, которая пожаловалась на управляющего и попросила его отстранить.

Три суда согласились, что Мерешкин справляется плохо – передал на сторону слишком много задач, которые мог и должен был выполнять сам. Он вел себя противоречиво: говорил, что денег на текущие платежи нет, но при этом заключил агентский договор за плату и зарезервировал вознаграждение. Кроме того, он недостаточно активно пополнял конкурсную массу, решили суды.

Согласно отчетности за 2016 год, предприятию должны были более 69 млн руб. Кредиторы этой суммы так и не увидели. Три инстанции согласились, что такое поведение управляющего незаконно, но решили, что этого все еще недостаточно, чтобы его отстранить.Иного мнения оказался Верховный суд, куда пожаловалась ФНС.

Управляющий вправе передавать полномочия, но не так много, чтобы фактически отстраниться от руководства текущей деятельностью банкрота, отметила «тройка» под председательством . По ее мнению, это противоречит ст.

129 закона о банкротстве о полномочиях арбитражных управляющих. Кроме этого, закон предъявляет особые требования к управляющим как к антикризисным менеджерам, а ООО им не соответствовало.

«Управляющий вправе передавать полномочия, но не так много, чтобы фактически отстраниться от руководства текущей деятельностью банкрота»

, – Верховный суд.Экономколлегия сочла решения нижестоящих инстанций противоречивыми: они правильно установили все нарушения управляющего, но почему-то назвали их недостаточными для «увольнения». Между тем поведение Мерешкина было чревато убытками для «Армакс Групп»: он поставил управлять банкротом непрофессионала и не прилагал всех усилий, чтобы пополнить конкурсную массу.

С такими выводами «тройка» ВС под председательством отстранила Мерешкина от дела «Армакс Групп».

Новости Это не первый случай, когда экономколлегия «увольняла» управляющего, говорит руководитель правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство 6 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32-33 место По количеству юристов 33 место По выручке × Эдуард Олевинский. Он приводит в пример определение № . В нем ВС отменил акт кассации и оставил в силе решения нижестоящих инстанций об отстранении Артура Закирзянова, который не принял мер по выявлению и возврату имущества должника от третьих лиц.

Суд может признать действия или бездействие управляющего незаконными, но не любое нарушение влечет отстранение. Это исключительно оценочная категория, говорит партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство × Елена Якушева:

«Четких критериев на этот счет нет ни в законе, ни на уровне разъяснений ВС или сложившейся судебно-арбитражной практики»

.

Это приводит к тому, что суды могут по-разному воспринимать те или иные нарушения, делится Якушева.

В общем, требования к управляющим ужесточаются, чтобы их было меньше, но работали они лучше. Поэтому суды стали заметно чаще отправлять на пересмотр решения нижестоящих инстанций, принятые в пользу управляющих, отмечает Якушева.

В этом сюжете

  1. 26 октября, 17:56
  2. 27 ноября, 18:35

Бывают и обратные ситуации – первая инстанция отстраняет управляющего, но апелляция впоследствии отменяет решение, делится партнер ДжейДи консалтинг Региональный рейтинг × Анна Ловкина. Здесь, по её словам, имеет значение, успеет ли собрание кредиторов выбрать новую кандидатуру.

Если ее утвердили, то независимо от решения вышестоящей инстанции управляющего нельзя восстановить в должности, объясняет Ловкина.В вопросе, отстранят управляющего или нет, общим «водоразделом» является наличие или отсутствие негативных последствий, в первую очередь прямых или косвенных убытков, утверждает партнер Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × Юлия Литовцева.

Она называет условия, которые наиболее вероятно приведут к отстранению:

  1. незаконно расходуется конкурсная масса – чаще всего «с помощью» необоснованного привлечения третьих лиц. Это архивирование, инвентаризация, агентские, юридические услуги и так далее, приводит примеры партнер АБ Синум АДВ Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × Александр Задорожный.
  2. пропущены сроки давности привлечения к субсидиарной ответственности или оспаривания сделок, в результате чего не удалось пополнить конкурсную массу;
  3. имущество должника используется в ущерб интересам кредиторов (например, помещения сдаются в аренду по заниженной цене, а потом пересдаются в субаренду дороже);

Президиум ВАС три раза отстранял управляющих, и эти дела сейчас можно считать хрестоматийными, говорит партнер юркомпании ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Управление частным капиталом × Антон Красников.

Эксперт их перечислил. В деле № управляющий реализовал с торгов право требования к Российской Федерации на 180 млн руб.

за 568 000 руб. В деле № управляющий раньше исполнял обязанности члена ликвидационной комиссии. В деле № управляющий не принял мер по оспариванию договора поручительства, который был заключён в преддверии банкротства, делится Красников.Он рассказал, за что управляющего отстранить не могут:

  1. нарушения, допущенные по неосторожности;
  2. нарушения, которые не причинили значительного ущерба.
  3. несущественные нарушения;

Суды рассматривают обстоятельства каждого из дел, оценивают в целом работу управляющего и его добросовестность, говорит Красников. В пример он приводит дело № , где Верховный суд указал на недобросовестность управляющего, который включил в инвентаризационную опись векселя и не стал оспаривать сделку, по которой они были получены.

Хотя один из кредиторов указывал, что ценные бумаги имеют порок формы. Одно дело – включить сомнительные векселя в опись ненамеренно, просто по незнанию.

Другое дело – скрывать оригиналы векселей и отстаивать интересы векселедержателя.Антон КрасниковНе все заявления об отстранении управляющего обоснованные – это может быть способ избавиться от неугодного человека.

Старший юрист КА Delcredere Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Природные ресурсы/Энергетика × Ксения Козлова рассказывает историю из практики, как собрание кредиторов решило отстранить конкурсного управляющего и на него пожаловались представитель этого собрания и еще один недобросовестный кредитор. Параллельно другой кредитор обжаловал в суде решение об «увольнении».

«В итоге суд частично признал факт нарушений, отменил решение собрания из-за нарушения порядка, а в отстранении отказал, поскольку кредиторы не доказали, что управляющий не может вести процедуры»

, – рассказывает Козлова.

К сожалению, управляющий – это заложник борьбы между участниками конкурсного процесса, которые стремятся получить контроль над банкротством. Вариантов давления много: заявления в СРО, в Росреестр, попытки привлечь к административной ответственности.Юлия ЛитовцеваЕсли управляющие не совершают серьезных и неустранимых нарушений, то их не отстранят, считают несколько юристов.

Но если в акте будет записано, что управляющий действовал ненадлежащим образом – это пятно на репутации, признает Козлова. Жалобы на управляющих иногда достигают цели, но не в том смысле, что управляющих отстраняют, а в том, что они уходят сами, подытоживает Литовцева.

Скажите пожалуйста, может ли финансовый управляющий во время процедуры банкротства отказаться от участия в деле без каких-либо оснований?

ПодписатьсяНе сейчас

  1. Вопрос №11622839

г.

Москва • Вопросов: 303.11.2016, 09:49 Оговоренную сумму за участие в данной процедуре он получил путём предоплаты, но, видимо, со временем, ему захотелось большего!

Отсюда недвусмысленные намёки!вопрос №11622839 прочитан 261 раз Оцените вопрос Фирма Юридическая фирма «Юрвита» отзывов: 9 177•ответов: 25 631•г. Москва 03.11.2016, 09:57 Все зависит от условий договора, который вы заключили с ликвидатором на сопровождение процедуры банкротства. Если в договоре оговорены все действия и обязанности управляющего по достижению конечного результата — записи в едином реестре о прекращении деятельности предприятия, то оснований для расторжения договора нет, так как вы внесли полностью всю сумму на условиях предоплаты.

Надо видеть договор, чтобы вас проконсультировать. Если я полно ответил на ваш вопрос, рад вам помочь! Вы можете воспользоваться услугами юриста сайта для решения ваших проблем.Задать вопросВам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 1 047•ответов: 2 211•г.

Санкт-Петербург 04.11.2016, 01:05 Как действующий арбитражный управляющий отвечаю:1) Управляющий в любой момент может отказаться от процедуры без объяснения причины.2) Для этого он подает соответствующее ходатайство и через 2-3 мес.

суд его освобождает. И вам потребуется найти нового, если не найдете, суд дело прекратит.- по самой процедуре банкротство для экономии денег и времени Вам важно знать— !

Пожалуйста, прочитайте внимательно! -1) Процедура банкротства физических лиц проводится с обязательным участием арбитражного управляющего (финансового управляющего).

Для суда требуется его письменное согласие.2) При не предоставлении соответствующей СРО кандидатуры финансового управляющего, арбитражный суд обязан в течении 3 х месяцев прекратить производство по Вашему делу (п.9 ст.45 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве))».3) Указать СРО арбитражных управляющих в своем заявлении о банкротстве Вы можете абсолютно любое, однако когда суд сделает запрос в выбранную Вами СРО арбитражных управляющих, председатель СРО напишет отказ в суд, так как никто из управляющих не захочет вести Вашу процедуру без предварительной договоренности и знакомства с вашей ситуацией-объемом работы. Обязать суд управляющего принудительно вести процедуру банкротства не может.4) Юристы, адвокаты берут 30-60 т.р.

за составление и подачу заявления о банкротстве в суд, при этом, обычно у них отсутствует договоренность с соответствующим арбитражным управляющим и его приходится искать самостоятельно.5)Поэтому, советую вам обращаться напрямую к арбитражному управляющему, т.к.

Рекомендуем прочесть:  Декретные начисление в 2020 году

все тоже самое арбитражный управляющий может сделать гораздо дешевле и заодно провести процедуру банкротства.6) Кроме оплаты 25 т.р. вознаграждения управляющего за процедуру и 6 т.р.

госпошлины, необходимо оплатить все расходы финансового управляющего, стоимость которых составит в среднем 30-40 т.р.

(Согласно п.3 ст.20.6, пп.1,2 ст.20.7, п.4 ст.213.7 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)»)7) Однако арбитражные управляющие за вознаграждение 25 т.р. + расходы не работают, т.к. объем работы в 8-12 месяцев несоразмерен с установленным законом вознаграждением.

Реальная цена на процедуру банкротства в целом по Российской Федерации составляет 100-200 т.р.8) Для экономии денег Вам необходимо ориентироваться на среднюю цену в 100-120 т.р. и по такой цене искать себе управляющего.9) СРО арбитражных управляющих можно искать:http://bankrot.fedresurs.ru/Soloist.aspx (здесь все официально зарегистрированные СРО управляющих указаны), на личных сайтах управляющих, на форумах — арбитражных управляющих можно искать, на данном сервисе вам управляющие отвечают как видите — с ними можно пообщаться, проверяйте внизу ответа подпись и профиль анкеты специалиста»10) Для мотивации-ссылки на первые судебные акты о списании долгаhttp://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cfe2052f-e977-491f-a12e-a91d8ec15208/A45-20897-2015_20160309_Opredelenie.PDFhttp://kad.arbitr.ru/PdfDocument/81b1443c-342e-4851-8a23-88935924a7f1/А 45-20574-2015__20160303.PDF11) Процедуру банкротства арбитражный управляющий может вести дистанционно из другого города без потери качества и дополнительных расходов при ряде условий.Арбитражный управляющий Афанасьев Вячеслав Александрович.УточнитьВам помог ответ: ДаНет

г.

Хабаровск • Вопросов: 406.11.2016, 05:34Можно ли при подаче заявления на . лица отказаться от фин. управляющего, и если да, то на каких основаниях?вопрос №11636194 прочитан 28 раз Юрист Жигальцев В.В.

отзывов: 9 891•ответов: 31 009•г. Владивосток 06.11.2016, 05:38 Нет нельзя. Участие конкурсного управляющего в делах о банкротстве граждан обязательно.

Такая норма закреплена в законодательстве.Задать вопросВам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 5 943•ответов: 12 999•г.

Самара 06.11.2016, 05:38 Нет отказаться нельзя, так как законом это не предусмотрено и именно управляющий работает с долгами и имуществом должника.

Удачи Вам и всего самого наилучшего.УточнитьВам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 4 728•ответов: 14 682•г.

Хабаровск 06.11.2016, 08:47 При подаче заявления никак нельзя. арбитражный управляющий — составная часть банкротства и он предусмотрен законом, но вот в процессе если будут нарушения то можно сменить так же в судебном порядке.Задать вопросВам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 1 047•ответов: 2 211•г.

Санкт-Петербург 06.11.2016, 21:59 Как действующий арбитражный управляющий отвечаю:1) нет- по самой процедуре банкротство для экономии денег и времени Вам важно знать— !

Пожалуйста, прочитайте внимательно! -1) Процедура банкротства физических лиц проводится с обязательным участием арбитражного управляющего (финансового управляющего).

Для суда требуется его письменное согласие.

2) При не предоставлении соответствующей СРО кандидатуры финансового управляющего, арбитражный суд обязан в течении 3 х месяцев прекратить производство по Вашему делу (п.9 ст.45 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве))». 3) Указать СРО арбитражных управляющих в своем заявлении о банкротстве Вы можете абсолютно любое, однако когда суд сделает запрос в выбранную Вами СРО арбитражных управляющих, председатель СРО напишет отказ в суд, так как никто из управляющих не захочет вести Вашу процедуру без предварительной договоренности и знакомства с вашей ситуацией-объемом работы.

Обязать суд управляющего принудительно вести процедуру банкротства не может.4) Юристы, адвокаты берут 30-60 т.р.

за составление и подачу заявления о банкротстве в суд, при этом, обычно у них отсутствует договоренность с соответствующим арбитражным управляющим и его приходится искать самостоятельно.5)Поэтому, советую вам обращаться напрямую к арбитражному управляющему, т.к. все тоже самое арбитражный управляющий может сделать гораздо дешевле и заодно провести процедуру банкротства.6) Кроме оплаты 25 т.р. вознаграждения управляющего за процедуру и 6 т.р.

госпошлины, необходимо оплатить все расходы финансового управляющего, стоимость которых составит в среднем 30-40 т.р. (Согласно п.3 ст.20.6, пп.1,2 ст.20.7, п.4 ст.213.7 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)»)7) Однако арбитражные управляющие за вознаграждение 25 т.р.

+ расходы не работают, т.к. объем работы в 8-12 месяцев несоразмерен с установленным законом вознаграждением. Реальная цена на процедуру банкротства в целом по Российской Федерации составляет 100-200 т.р. 8) Для экономии денег Вам необходимо ориентироваться на среднюю цену в 100-120 т.р.

и по такой цене искать себе управляющего. 9) СРО арбитражных управляющих можно искать:http://bankrot.fedresurs.ru/Soloist.aspx (здесь все официально зарегистрированные СРО управляющих указаны), на личных сайтах управляющих, на форумах — арбитражных управляющих можно искать, на данном сервисе вам управляющие отвечают как видите — с ними можно пообщаться, проверяйте внизу ответа подпись и профиль анкеты специалиста»10) Для мотивации-ссылки на первые судебные акты о списании долгаhttp://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cfe2052f-e977-491f-a12e-a91d8ec15208/A45-20897-2015_20160309_Opredelenie.PDFhttp://kad.arbitr.ru/PdfDocument/81b1443c-342e-4851-8a23-88935924a7f1/А 45-20574-2015__20160303.PDF11) Процедуру банкротства арбитражный управляющий может вести дистанционно из другого города без потери качества и дополнительных расходов при ряде условий.Арбитражный управляющий Афанасьев Вячеслав Александрович.УточнитьВам помог ответ: ДаНет 17.03.2016, 17:10 0 145 25.12.2015, 15:20 0 156 13.08.2014, 17:10 0 98 17.04.2014, 15:20 0 71 29.07.2013, 17:11 0 518 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможетЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Отстранение и дисквалификация конкурсного управляющего

Ещё в 2016 году дисквалификация конкурного управляющего была редким явлением. Уже через 2 года, в 2018 году, количество дисквалифицированных управляющих выросло в 7,4 раза, с 50 до 370 человек.

Тенденция показывает, что антикризисным специалистом становится сложнее отстаивать свои позиции. Недовольные участники конкурсного производства не только стали чаще обвинять в своих убытках управляющих, но и научились доказывать свои обвинения в суде. Ошибка, забывчивость и даже неудачное стечение обстоятельств может обернуться ударом по карьере.

Конкурсное производство – это всегда конфликт.

Конкурсный управляющий призван соблюсти баланс интересов. Он испытывает колоссальное давление со всех сторон. Тех, кто не выдерживает натиска кредиторов, убирают.

За что отстраняют конкурсных управляющих, какие ошибки прощают – об этом и поговорим. Претензии предъявляются арбитражному управляющему, если он не решает поставленные законодательством задачи.

Должник перед банкротством прячет имущество. Управляющий должен найти и вернуть. Если не смог это сделать, кредиторы недовольны.

Продал имущество по низкой цене – жди жалобу. Запутался в очерёдности погашения – отвечай.

Есть ещё «протокольные» обязанности. Уведомлять о ходе процедуры, проводить собрания, готовить отчёты. Конкурсного управляющего также можно отстранить за неисполнение и нарушение сроков.

Но ошибки в делопроизводстве сами по себе не заботят конкурсных кредиторов. Главный интерес для них – денежный. Если кредитор чувствует, что может лишиться денег, он будет требовать отстранения управляющего.

И тут уже в ход пойдут все доводы. Бывает, что суды встают на сторону арбитражных управляющих. Показательным служит дело А09-3837-2015.

Арбитражный управляющий допустил множество нарушений закона о банкротстве. Он недопустимо долго закрывал расчётные счета, с ошибками составил положение о начальной цене для продажи имущества на торгах. И самый главный момент – он не смог взыскать дебиторскую задолженность с компаний, которые входили в один холдинг с должником.

Где-то вовремя иск не подал, где-то не все документы представил.

Первые два нарушения можно считать протокольными.

Невозврат дебиторки – это фактические убытки кредиторов. Один из них, а именно уполномоченный орган, обратился в суд. Истец утверждал, что действия управляющего незаконны и требовал отстранить его от должности.

Суды всех инстанций согласились с доводами истца о незаконности действий. При этом ни один судья не согласился отстранить антикризисного менеджера.

В основание для такого решения легли следующие доводы. Нарушения управляющего носят устранимый характер. Истец не представил доказательств того, что данные действия привели к потерям в конкурсной массе.

А сами по себе нарушения не могут служить основанием для отстранения от должности. Здесь есть один нюанс, который нельзя забывать. Согласно ст. 145 закона о банкротстве отстранить неугодного конкурсного управляющего можно по заявлению кредитора или заинтересованного лица, либо по ходатайству собрания или комитета кредиторов.

Суд удовлетворит обращение кредитора, если будут доказаны убытки, реальные или потенциальные.

Если ходатайство исходит от собрания, то убытки уже не играют роли. Достаточно доказать, что конкурсный управляющий не выполнял свои обязанности. При этом важно, чтобы нарушения были существенные.

Об этом сказано в Письме Президиума Вас от 22.05.2012. Отстранять конкурсного управляющего нужно, когда ясно, что он не может исполнять свои обязанности. По неопытности или по недобросовестности.

Но главное, что человек не сможет завершить конкурсное производство. Если суд уверен, что конкурсный управляющий сможет довести дело до конца, он не признаёт нарушения существенными и не отстраняет управляющего.

Чтобы понять, за какие нарушения суд согласен отстранить конкурсного управляющего, рассмотрим дело № А60-5649/2016.

Управляющий 2 года не предоставлял отчёт. Собрание кредиторов ходатайствовало о его отстранении. Рассмотрение ходатайства объединили с рассмотрением отчёта.

Но отчёт снова не был представлен. Суд согласился с собранием кредиторов и отстранил конкурсного управляющего. Следует отметить, что в своём ходатайстве собрание кредиторов предложило кандидатуру нового управляющего.

Это облегчило суду принятие решения по отстранению предыдущего.

Ещё одним примером служит дело №А65-20684/2016.

Здесь речь идёт о финансовом управляющем. Он не включил в конкурсную массу 2 земельных участка, автомобиль, нежилое помещение и дебиторскую задолженность. В нарушение ст. 213.9 закона о банкротстве управляющий привлёк специалистов для оспаривания сделок.

Согласно данной статье специалисты привлекаются только на основании определения суда.

Такое определение отсутствовало, т.к. по данному вопросу финансовый управляющий в суд не обращался.

Кроме этого он не проводил вовремя собрания кредиторов и “забывал” приглашать на эти собрания уполномоченный орган.

Этот букет нарушений вызвал у суда “сомнения в способности данного управляющего к надлежащему объективному, беспристрастному ведению процедуры банкротства должника”. По одной ошибке сложно понять, случайность это или непрофессионализм.

Когда управляющий нарушает несколько статей закона о банкротстве, можно с уверенностью сделать вывод о неспособности человека вести дело.

Судебная практика свидетельствует, что убрать арбитражного управляющего проблематично, если он сам не захочет уйти с должности. Суды придерживаются народной мудрости не менять коней на переправе. Единственная гарантированная причина отстранения конкурсных управляющих – дисквалификация.

Дисквалифицированный управляющий не имеет права продолжать работать.

Суд обязан такого менеджера отстранить.

Чтобы «заслужить» дисквалификацию нужно нарушить закон о банкротстве больше одного раза в течение года. За одинарные правонарушения положен штраф.

Показательным примером служат три дела одного арбитражного управляющего. По двум разным должникам у него в течение одного месяца были административные нарушения.

В обоих случаях управляющий пропускал даты публикации результатов собрания кредиторов в ЕФРСБ на 5-7 дней. Также не прикладывал обязательные документы к отчёту конкурсного управляющего.

В обоих случаях суды назначили наказание в виде штрафа. В течение одного года после уплаты штрафов управляющий снова подвергается наказанию. По третьему делу № А21- 9786/2017 Управление федеральной службы госрегистрации потребовало применить п.

3.1 ст. 14.3 КоАП РФ, т.е. дисквалификацию. В этот раз конкурсный управляющий позже, чем положено, включал сведения о требованиях кредиторов в реестр и размещал их на сайте ЕФРСБ. Просрочки составляли от 1 до 11 дней.

Суд отказался признать малозначительность нарушений, а повторность расценил как отягчающее обстоятельство.

В результате управляющий был дисквалифицирован на 6 месяцев и отстранён от работы. В делах о дисквалификации даже небольшие нюансы играют важную роль. Значащим доводом для суда может стать, например, небрежное отношение нарушителя к процессу.

В решении по делу № А29-3012/2016 так и записано:

«В данном деле управляющий процессуальную обязанность по представлению отзыва не исполнил, вину не признал, намерения исправиться не выразил.»

Из данной фразы можно сделать вывод о том, что признание вины и обещание исправиться может решить дело в пользу конкурсного управляющего. Чтобы уменьшить количество отстранений и дисквалификаций, нужно повышать профессиональный уровень управляющих.

Чем выше профессионализм, тем меньше ошибок. Сейчас, надо признать, количество профессионалов в области арбитражного управления в РФ, те кто способен при банкротстве вернуть хотя бы часть средств кредиторам, невелико.

Однако также необходимо совершенствовать законодательство о банкротстве.

Конкурсный управляющий выполняет сложные функции, причём в стрессовом окружении.

Контролировать его работу нужно, как и любую другую. Но бюрократическую нагрузку следуют сводить к минимуму.

Если арбитражные управляющие будут меньше опасаться отстранения, эффективность их работы повысится.

Банкротный менеджер станет больше времени уделять должнику и кредиторам, а не собственной безопасности. Дела будут закрываться быстрее. «Больная» часть экономики пойдёт на убыль, следовательно, «здоровая» часть будет расти.

Нравится

606 Ха-ха

315 Удивительно

236 Грустно

211 Возмутительно

78 Не нравится

78 Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку Email Добавьте «ДОЛГ.РФ» в предпочтительные источники в , чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики. Поделиться новостью: Новости партнеров Популярное за неделю 26 Октября 2020 Госдума РФ 10 ноября планирует рассмотреть законопроект о новом механизме расчет.

28 Октября 2020 27 Октября 2020 30 Октября 2020 Новости партнеров Новое вчера вчера 30 Октября 2020 30 Октября 2020 Последние новости о долгах, банкротстве и налогах!

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 — 75613 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 26.04.2019 г Свяжитесь с нами: Редакция Сотрудничество Отдел кадров Главный редактор Адрес для корреспонденции г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+