Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Трудовое право - Можно ли в период испытательного срока применить дисциплинарное взыскание

Можно ли в период испытательного срока применить дисциплинарное взыскание

Дисциплинарные взыскания на испытательном сроке


Содержание

  • Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий 1. Для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и определения степени вины работника, совершившего проступок, руководитель организации обязан затребовать от работника письменное объяснение до привлечения его к дисциплинарной ответственности. Письменное объяснение представляется работником в двухдневный срок.

    Если по истечении этого срока оно не будет предоставлено, то составляется соответствующий акт с указанием присутствующих при этом свидетелей. Непредоставление работником объяснения не препятствует наложению взыскания.

    2. Дисциплинарное взыскание работодатель применяет непосредственно за обнаружением совершенного работником проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Днем обнаружения проступка, с которого исчисляется срок применения дисциплинарного взыскания, считается день, когда непосредственному руководителю работника стало известно о совершенном проступке. При этом не имеет значения, наделен ли этот руководитель правом применять дисциплинарные взыскания.

    Это правило комментируемой статьи распространяется на все случаи применения дисциплинарных взысканий, включая увольнение в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Если же указанные виновные действия совершены вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, и, следовательно, не являются дисциплинарными проступками, то установлен иной срок.

    В этих случаях увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК). 3. В срок, в течение которого может быть применено дисциплинарное взыскание, не включается период, когда работник отсутствовал на работе в связи с болезнью или находился в отпуске.

    В этот же срок не засчитывается время, предоставляемое для учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа при расторжении трудового договора в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (см. ст. 373 ТК). Отсутствие на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока (пп.

    «в» п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.

    N 2). К отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пп. «г» п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.

    N 2). При применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК, месячный срок исчисляется со дня вступления в законную силу приговора, которым установлена вина работника в хищении (в том числе мелкого) чужого имущества, растрате, умышленном его уничтожении или повреждении, либо постановления компетентного органа о наложении за это правонарушение административного взыскания. Не допускается применение дисциплинарного взыскания по истечении шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — двух лет со дня его совершения.

    Время производства по уголовному делу в указанные сроки не включается. 4. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

    Если ненадлежащее исполнение или неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания, к нему возможно применить новое дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). 5. Руководителю организации предоставляется право налагать дисциплинарные взыскания в соответствии с комментируемой статьей.

    Другим должностным лицам такие полномочия могут быть предоставлены соответствующими документами (уставом организации, приказом руководителя и др.) и только при таком условии они могут привлекать работника к дисциплинарной ответственности. О применении дисциплинарного взыскания руководитель организации издает приказ (распоряжение).

    В приказе (распоряжении) должны быть указаны причины его применения, т.е. конкретный проступок, за совершение которого работник привлекается к дисциплинарной ответственности. Работник должен быть ознакомлен под роспись с приказом (распоряжением) о наложении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней, не считая времени его отсутствия на работе.

    Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом. Приказ (распоряжение) о применении взыскания доводится до сведения всех работников данной организации. Работник вправе обратиться с жалобой в государственную инспекцию труда и (или) в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в установленном законом порядке в случае нарушения работодателем предусмотренных ст.

    193 правил привлечения к дисциплинарной ответственности либо несогласия работника с примененной к нему мерой дисциплинарного взыскания (см. гл. 60 ТК). Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г.

    N 33-33804/15 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В., судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М., при секретаре Снурницыной А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

    дело по апелляционной жалобе представителя истца Курчатовой А.В.

    по доверенности Кочеткова В.Д.

    на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года по делу по иску Курчатовой А.В. к ООО «Издательский дом «Клаксон-Медиа» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Истец Курчатова А.В.
    к ООО «Издательский дом «Клаксон-Медиа» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Истец Курчатова А.В.

    обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Издательский дом «Клаксон-Медиа», уточнив который, просила суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения — на увольнение по собственному желанию, дату увольнения — на дату вынесения решения суда, взыскать с работодателя причитающуюся заработную плату за время вынужденного прогула с 11 июля 2014 года по 05 марта 2015 года в размере (_) руб.

    (_) коп., компенсацию морального вреда в размере (_) руб. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что с 14 апреля 2014 года по 10 июля 2014 года работала у ответчика, при приеме на работу по устной договоренности с работниками истец должна была выполнять те функции, которые традиционно выполняет в издательствах (_).

    Истцу установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца, должностной инструкции, плана прохождения испытательного срока у истца не имелось. 07 июля 2014 года истцом получено письменное уведомление о том, что работодатель не доволен её работой. Поскольку в течение всего испытательного срока работодатель не предъявлял истцу претензий и замечаний, никто не сообщал ей о каких-либо недостатках и нарушениях, работодатель не указал причину увольнения, Курчатова А.В.

    полагала своё увольнение необоснованным и незаконным. В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержала.

    Представитель ответчика по доверенности Касьянова О.В.

    иск не признала. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

    На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель Курчатовой А.В. по доверенности Кочетков В.Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Курчатовой А.В., просившей об отмене решения суда, представителя ООО «Издательский дом «Клаксон-Медиа» по доверенности Касьяновой О.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Курчатовой А.В., просившей об отмене решения суда, представителя ООО «Издательский дом «Клаксон-Медиа» по доверенности Касьяновой О.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено. Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора N 24 от 14 апреля 2014 года, приказа N (_) от 14 апреля 2014 года Курчатова А.В.

    принята работу в ООО «Издательский дом «Клаксон-Медиа» на должность (_) с тарифной ставкой (_) руб., с испытательным сроком три месяца.

    Приказом N (_) от 16 июня 2014 года в связи с отсутствием на работе без уважительной причины 06 июня 2014 года с 09 час.

    45 мин. до 12 час.15 мин., на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

    Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующему основанию.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

    Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    При этом в приказе должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Судом также установлено, что из информационно-аналитической записки о результатах прохождения испытательного срока (_) Курчатовой А.В.

    от 01 июля 2014 года, следует, что результат прохождения истцом испытательного срока оценен как неудовлетворительный, работник не может применить свои профессиональные навыки в соответствии с требуемыми в ООО «Издательский дом «Клаксон-Медиа» стандартами.

    07 июля 2014 года Курчатовой А.В.

    вручено уведомление, в соответствии с которым результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим основаниям: затягивание процесса проверки текстов, что повлекло за собой срыв графика подготовки и сдачи материалов в номер 11 и 13 газеты «Клаксон», множественные ошибки.

    Приказом N (_) от 07 июля 2014 года Курчатова А.В. уволена с занимаемой должности на основании ч.

    1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, — в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

    Основанием для увольнения явились служебные записки руководителей структурных подразделений от 23 мая 2014 года, 23 июня 2014 года.

    На основании заявления истца от 07 июля 2014 года работодателем в её адрес выслана трудовая книжка по почте. Согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

    В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

    Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций — шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

    Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя по ст.

    71 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.

    71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что подводя итоги испытания, оценив деловые качества истца, работодатель пришел к выводу о неудовлетворительном результате испытания. При принятии решения в соответствии со ст.

    71 Трудового кодекса РФ ответчиком приняты во внимание факты нарушения истцом трудовой дисциплины, учтены поведение работника, отношение к труду.

    Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2

    «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

    , учитывая, что на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения спора, ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность действий работодателя. Увольнение в порядке ст. 71 Трудового кодекса произведено с учётом совершенных проступков, обстоятельств их совершения, предшествующего поведения истца в период работы, с соблюдением порядка увольнения.

    Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснения сторон, суд пришел к правильному выводу об обоснованности выводов ответчика, и верно указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе о неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела, в том числе о том, что истец не была надлежащим образом ознакомлена с должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, признаются не влекущими отмену решения суда, поскольку указанные доводы сводятся к повторению позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, они являлись предметом судебного разбирательства и проверялись судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Судом исследовались обстоятельства составления акта от 21 апреля 2014 года об отказе истца от подписания должностной инструкции (_), а также служебных записок сотрудников работодателя о неудовлетворительной работе истца, и нашли своё отражение в вынесенном решении суда.

    Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал свои выводы на основе показаний допрошенных по делу свидетелей, которые являются сотрудниками ответчика, признаются несостоятельным, поскольку свидетельские показания суд оценил наряду с иными доказательствами по делу, принимая решение в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.

    330 ГПК РФ, по делу не имеется. Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

    Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Источник: Трудовым законодательством определены виды дисциплинарных взысканий, однако механизм их выбора в зависимости от проступка работника четко не определен. В каких случаях работнику следует сделать выговор, а в каких достаточно ограничиться замечанием, зачастую определяет работодатель. Как при наложении дисциплинарного взыскания не нарушить нормы права, мы попробуем рассмотреть в этой статье.

    Дисциплинарное взыскание является мерой воздействия на работника при ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей. Трудовым законодательством предусмотрено три основных вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, а для отдельных категорий работников могут устанавливаться и иные виды взысканий (например, в пункте 1 ст.

    Трудовым законодательством предусмотрено три основных вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, а для отдельных категорий работников могут устанавливаться и иные виды взысканий (например, в пункте 1 ст. 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 г.

    N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» для работников прокуратуры установлены следующие виды ответственности: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры). Какую из дозволенных санкций выбрать, работодатель определяет самостоятельно исходя из конкретной ситуации. Но в этом как раз и скрывается основная проблема объективной оценки случившегося.

    В ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) приведены общие правила выбора наказания:

    «при наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен»

    . Однако, это положение по большей части относится к категории субъективных. Понятие «тяжесть совершенного проступка» каждый может оценивать по-своему.

    Например, один работодатель спокойно реагирует на то, что его работники пьют кофе не в обеденное время, а другой за такие поступки объявляет выговор.

    И, действительно, с одной стороны, подписывая трудовой договор, работник и работодатель принимают определенные обязательства, в частности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (в период рабочего времени работник должен выполнять свою трудовую функцию), а, с другой, уже не однократно доказывалось, что кратковременные перерывы в работе (будь то кофе-пауза или перекур) повышают работоспособность и концентрацию внимания. Разобраться, какой из работодателей прав, а какой нет, практически невозможно. Следует отметить, что подобное нарушение со стороны работодателя является весьма распространенным, поскольку для того, чтобы определить степень тяжести совершенного проступка для применения одного из возможных видов дисциплинарного взыскания необходимо провести тщательный анализ конкретной ситуации, и не принимать решение, основанное по большей части на эмоциях и настроении.

    Конечно, с квалификацией некоторых дисциплинарных проступков проще, поскольку за их совершение в ТК РФ установлена конкретная санкция (например, за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения работник может быть уволен), в других случаях одним из критериев определения степени тяжести проступка может послужить такой фактор, как наступление неблагоприятных последствий (влияющих как на производственный процесс, так и на коллектив), имеющих причинно-следственную связь с проступком, и которые работодатель должен доказать.

    Видео (кликните для воспроизведения). Немаловажную роль при определении дисциплинарного наказания также играют обстоятельства, при которых совершен проступок, и определение вины работника. При учете этих обстоятельств следует разобраться с внешними факторами, побудившими работника к определенному действию (поведение коллег, предотвращение аварии, действия непреодолимой силы и другие) и его умыслом и отношением к произошедшему.
    При учете этих обстоятельств следует разобраться с внешними факторами, побудившими работника к определенному действию (поведение коллег, предотвращение аварии, действия непреодолимой силы и другие) и его умыслом и отношением к произошедшему.

    Если вина работника не установлена, дисциплинарное взыскание к нему применять нельзя. Так, например, определением Липецкого областного суда N 33-2065/2005 работник был восстановлен в должности, поскольку виновным в возникновении излишков на момент инвентаризации оказался работодатель, не обеспечивший цех пылезащищенными весами, и иными средствами, необходимыми для надлежащего исполнения трудовых обязанностей. Наряду с этим, нельзя не отметить, что дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

    Об этом упоминается в Справке по результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями трудовых споров.

    Так, решением мирового судьи были отменены приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Основанием для наложения дисциплинарных взысканий явился отказ работка выполнить работу, не входящую в его обязанности. По мнению суда, отказ работника от выполнения работ, не входящих в круг его обязанностей, нельзя считать дисциплинарным проступком.

    Также при выборе меры дисциплинарной ответственности следует учитывать предшествующую работу и поведение работника; отношение его к работе; личные качества и, в некоторых случаях, состояние здоровья (определение СК по гражданским делам Омского областного суда N 33-2493, постановление Рязанского областного суда N 33-1801). Только объективный подход и рассмотрение ситуации с разных сторон позволят работодателю правильно оценить и квалифицировать действия работника и сделать обоснованный выбор санкции, как с позиции закона, так и морали.

    Источник: 6. 9 или 10 части первой статьи 81.

    пунктом 1 статьи 336 или статьей 348_11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

    Добрый день! Меня приняли на работу заведующей отделениемв Центр социального обслуживания 19 декабря 2020г. 26 января 2020г. в учреждении была проведена проверка качества за 2020г ,которая выявила ряд нарушений .

    Мне ,как заведующей объявлен выговор и снижение зар.платы. Насколько правомерно это решение(с учетом того, что впериод,за который проведена проверка я в данном учреждении не работала). Имеет ли значение ,что я нахожусь на испытательном сроке?

    Что я могу предпринять в данной ситуации?

    Новосибирска от 07.02.2012 по делу № 2-660/2012, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2013 по делу № 33-264/13, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2013 по делу № 33-4615/2013). Каждый трудоустраивающийся на работу человек берет на себя определенные обязательства: соблюдать режим трудового дня; выполнять должностные обязанности; не нарушать трудовую дисциплину; подчиняться требованиям, утвержденным локальными документами предприятия и основным нормам ТК РФ.

    Скрупулезная фиксация фактов совершения дисциплинарных проступков необходима. Во-первых, для того, чтобы не забыть о точной дате их совершения и сущности, а во-вторых, для того, чтобы иметь документальное основание для издания руководителем организации приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания, если непосредственный руководитель работника не наделен правомочиями по применению дисциплинарных взысканий. Работодатель издал приказ о продлении испытательного срока с учетом времени болезни?

    В данном случае издания приказа о продлении испытательного срока не требуется. В испытательный срок не засчитываются период временной нетрудоспособности и другие периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе (ст.

    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

    При совершении повторного дисциплинарного взыскания «в период действия» выговора, работодатель может применить такое взыскание, как увольнение, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку сотрудника.

    Все статьи Пример: Недавно оказал посредническую услугу как физическое лицо.

    Но все пошло не так. Я пытался вернуть свои деньги, но меня обвинили в мошенничестве, и теперь грозят подать иск в суд или в прокуратуру. Однако такие механизмы у работодателя есть. Как есть они и для постоянно опаздывающих на работу и слишком активных пользователей интернета в рабочее время в нерабочих целях.

    Опоздание на работу может стать поводом для увольнения, если сотрудник не был на работе без уважительной причины более 4 часов вне зависимости от того, в какое время рабочего дня это произошло. Руководитель учреждения, являясь представителем работодателя-учреждения в отношениях с другими работниками (ч. 6 ст. 20 ТК РФ), в то же время является и работником возглавляемого им учреждения (ст.

    20, 273 ТК РФ). Трудовое законодательство не исключает возможности привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности. Более того, ст. 195 ТК РФ предусмотрен специальный случай привлечения руководителя организации к дисциплинарной ответственности по требованию представительного органа работников (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2005 № 5-В05-156, постановление президиума Московского областного суда от 15.10.2008 № 565). Например, судьи, избранные на должность бессрочно, могут быть уволены только Верховной Радой.

    На частном предприятии работник может быть уволен директором.

    В некоторых случаях для увольнения необходимо согласие профсоюзной организации. Но это происходит, только когда инициатором увольнения выступает собственник или уполномоченный им орган.

    И еще важный момент. При принятии решения о применении того или иного взыскания, работодатель должен объективно оценить вину работника, а также тот ущерб, который был нанесён его виновными действиями самому работодателю.

    Когда работника принимают с условием установления ему испытательного срока, бывает, что он начинает опаздывать или прогуливать работу, либо приходить на работу в нетрезвом виде.

    Как в таких случаях его нужно уволить правильно.

    И возникает вопрос: «могут ли уволить по статье на испытательном сроке»? Работодатель имеет право применить выговор провинившемуся сотруднику в течение 1 месяца с момента обнаружения проступка.

    Если виновное действие сотрудника было выявлено в ходе аудиторской или ревизионной проверки, то выговор может быть наложен и в течение полугода.

    Наложить дисциплинарное взыскание можно только в течение 1 месяца с момента совершения виновного проступка. Возможно ли вынести дисциплинарное взыскание (замечание, выговор) бывшему работнику, примерно через месяц после его увольнения До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.* Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Невыполнение работником поручения руководства в период испытания является проявлением недисциплинированности и не дает работодателю права уволить его в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

    Подскажите, какими документами оформляется увольнение с испытательного срока?

    По порядку оформления самого факта увольнения работника, в случае не прохождения им испытательного срока, ничем не отличается от увольнения по другим основаниям. Но в то же время при увольнении работника, не прошедшего испытательный срок, не позднее, чем за три дня до окончания срока испытания, работника необходимо письменно уведомить о предстоящем увольнении. При этом в уведомлении необходимо указать причины, почему работодатель считает, что работник не прошел испытание (ст.

    71 ТК РФ). Источник: ОАО «ВТБ-Лизинг» на должность главного юрисконсульта Отдела правового сопровождения международных операций Юридического управления с испытательным сроком 3 месяца на основании Приказа и трудового договора от 24.05.2011 г.

    Приказом от 26.07.2011 г. истец уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Уведомление о расторжении трудового договора работодателем было вручено истцу вовремя, с указанием причин признания испытания неудовлетворительным.

    Истец получил данное уведомление, однако от подписи в ознакомлении с уведомлением отказался, в связи с чем работодателем был составлен соответствующий акт. В свою очередь факт вручения истцу уведомления о расторжении трудового договора подтвердил свидетель Р. – эксперт отдела обработки данных управления по обеспечению безопасности, подписавший вышеуказанный акт.

    В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ). Обязанность каждого работника соблюдать трудовую дисциплину, установленная в ст.

    21 ТК РФ, существует на протяжении всего периода трудовых отношений, а значит, и в течение испытательного срока. Поэтому работник, проходящий испытание, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей может быть привлечен к дисциплинарной ответственности с применением любого взыскания из предусмотренных ст. 192 ТК РФ (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям).

    При изучении материалов дела, судом было установлено, что истец был ознакомлен под роспись со своей должностной инструкцией, где были четко прописаны обязанности юрисконсульта и необходимые для работы знания. Однако истец своевременно не выполнил поручения работодателя по подготовке проекта договора и необходимых приложений к договору, то есть Ю.

    не выполнил свои должностные обязанности.

    Также ответчик доказал, что иные поручения были выполнены истцом с существенными недостатками, требующими исправления. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что у работодателя имелись все основания для прекращения трудового договора с истцом в соответствии со ст.

    71 ТК РФ. Ответчик представил суду доказательства неудовлетворительного результата испытания истца в виде карточки контроля прохождения истцом испытательного срока с подписью Ю. Приказом № 374 и трудовым договором № 44/11 от 12.12.2011 г. Приказом № 16-лс от 09.02.2012 г.

    истец был уволен 13.02.2013 г. по ст. 71 ТК РФ. То есть именно в период испытательного срока, при неудовлетворительном результате, работодатель вправе применить ст. 71, таким образом расторгнуть трудовой договор с работником, но предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

    При приеме сотрудника на работу, в силу ч. 3 ст. 68 ТК РФ, до подписания трудового договора работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего распорядка и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. ТК РФ предусмотрен специальный случай привлечения руководителя организации к дисциплинарной ответственности по требованию представительного органа работников (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2005 № 5-В05-156, постановление президиума Московского областного суда от 15.10.2008 № 565).

    Таким образом, руководитель учреждения, совершивший дисциплинарный проступок в период испытательного срока, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, как и любой другой работник учреждения (определение Московского городского суда от 07.06.2011 № 4г/4-4437). Полистать демо-версию печатного журнала на Электронная подписка за 8400 руб. Данной статьей также предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

    Приказ № 145-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания был вынесен работодателем на основании письма, поступившего от Министерства образования и науки РФ о непредставлении университетом отчета о мобилизационной работе за 2011 г. Суд признал данный приказ незаконным на основании того, что обязанности по ведению мобилизационной работы ФГБОУ ВПО и подготовке соответствующего отчета были возложены на начальника штаба ГО, которого истец своевременно ознакомил с приказом о необходимости ежегодного предоставления доклада в срок до 15 декабря.

    Что касается Приказа ФГБОУ ВПО № 151-к об объявлении истцу выговора, то истец не отрицал своего отсутствия в рабочее время на месте начальника первого отдела.

    Соответственно у ответчика не имелось оснований для привлечения Ш.Д.П. к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.

    81 ТК РФ увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей может быть применено к работнику только в случае, если он имеет ранее наложенное дисциплинарное взыскание. Источник: В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ). Обязанность каждого работника соблюдать трудовую дисциплину, установленная в ст.

    21 ТК РФ, существует на протяжении всего периода трудовых отношений, а значит, и в течение испытательного срока. Поэтому работник, проходящий испытание, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей может быть привлечен к дисциплинарной ответственности с применением любого взыскания из предусмотренных ст.

    192 ТК РФ (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям). Кроме того, следствием применения дисциплинарных взысканий в период испытания может быть увольнение работника в связи с неудовлетворительным испытанием (решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2012 по делу № 2-660/2012, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2013 по делу № 33-264/13, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2013 по делу № 33-4615/2013).

    Руководитель учреждения, являясь представителем работодателя-учреждения в отношениях с другими работниками (ч. 6 ст. 20 ТК РФ), в то же время является и работником возглавляемого им учреждения (ст.

    20, 273 ТК РФ). Трудовое законодательство не исключает возможности привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности.

    Более того, ст. 195 ТК РФ предусмотрен специальный случай привлечения руководителя организации к дисциплинарной ответственности по требованию представительного органа работников (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2005 № 5-В05-156, постановление президиума Московского областного суда от 15.10.2008 № 565). Таким образом, руководитель учреждения, совершивший дисциплинарный проступок в период испытательного срока, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, как и любой другой работник учреждения (определение Московского городского суда от 07.06.2011 № 4г/4-4437).

    Источник: Они как-то отдельно должны оформляться? Возможно ли увольнение без применения дисциплинарных взысканий если выдавалось только уведомление?

    Что есть дисциплинарное взыскание при прохождении испытательного срока?

    Будет ли считаться дисциплинарным взысканием вручение уведомления и увольнение? В трудовом договоре при наличии условия об испытательном сроке отсутствуют конкретные положения о том когда испытание будет считаться пройденным а при каких условиях не будет.

    В соответствии со ст.71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право расторгнуть договор с работником, предупредив его об этом за три дня. В уведомлении должны быть указаны причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание. Дисциплинарные взыскания оформляются совершенно другим способом, в соответствии с главой 29 ТК РФ.

    При этом не имеет значения, находится работник на испытательном сроке или нет, одного уведомления об увольнении для применения дисциплинарного взыскания не достаточно. Условие об испытании должно быть указано в трудовом договоре с указанием срока. А причины указываются в уведомлении.

    Такими причинами могут быть, например, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и др. причины. Спасибо за Ваше обращение. Спасибо за вашу работу! 2)Сам факт того, что в трудовом договоре не были указаны условия прохождения испытательного срока будет ли основанием признания увольнения незаконным?

    Причины ни на чем не основаны (не обусловлены никакими документами) 1. Да, причины могут быть не только такие (дисциплинарные взыскания), но и другие (несоответствие занимаемой должности, например), только они должны быть обоснованы, нужно смотреть уведомление.

    Также есть некоторые категории работников, которые не могут быть уволены в период испытания, например, если Вы устроились по специальности в первый год после ВУЗа. 2. Согласно Трудовому кодексу, в трудовом договоре обязательным является срок испытания (если он не указан, то работник считается принятым без испытания). Порядок же увольнения в период испытания (причины) должны указываться в уведомлении, локальных документах организации.

    Отсутствие такого условия в трудовом договоре само по себе не является основанием для признания увольнения незаконным.

    Чтобы предоставить Вам более подробный ответ, нужно смотреть Ваши документы. Вы можете обратиться в суд, трудовую инспекцию, если считаете увольнение незаконным, но нужно понимать, по какой причине Вы были уволены и обоснована ли она работодателем.

    Видео (кликните для воспроизведения). Источник: Оценка 5 проголосовавших: 1 Юрист с сфере гражданских отношений.

  • Последние новости по теме статьи

    Важно знать!
    • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
    • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

    • Анонимно
    • Профессионально

    Задайте вопрос нашему юристу!

    Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

    +