Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Обязательный досудебный порядок урегулирования спора апк

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора апк

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора апк

Досудебный порядок урегулирования спора: главное, что сделано, а не что написано (по мотивам п. 12 Обзора Президиума ВС РФ от 22/07/2020, ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ).


Президиум ВС РФ 22/07/2020 утвердил «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (Обзор).

Для договорной практики и особенно актуального сейчас вопроса об изменении или расторжении договора, интересен, на мой взгляд, п.

12 Обзора. Поэтому хочу его прокомментировать, а также поделиться рассуждениями, «навеянными» им. В частности, Президиум ВС РФ указал, что «использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных АПК РФ мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен порядок досудебного урегулирования спора путем проведения соответствующей примирительной процедуры”. Далее в п. 12 Обзора приводятся два примера – негативный и позитивный.

Негативный пример. Формальное условие договора о том, что “споры и разногласия, возникающие при выполнении обязательств по договору, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не достигли соглашения в течение месяца, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца, по мнению суда, недостаточно для того, чтобы считать его иным (непретензионным) досудебным порядком урегулирования спора.

Чтобы исключить действие АПК РФ необходимо, чтобы в договоре содержались положения о сроках и процедуре такого урегулирования”. “Указание в договоре на урегулирование спора путем переговоров не может быть расценено как изменение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, так как условия, порядок и сроки проведения переговоров в договоре не определены”.Позитивный пример.

В другом деле суд согласился с тем, что “Стороны установили в договоре иной порядок досудебного урегулирования спора — медиацию.

Использовав медиацию, стороны не смогли урегулировать спор и заключили соглашение о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям… Таким образом, использование медиации свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных АПК РФ мер по досудебному урегулированию спора, поскольку такой порядок досудебного урегулирования спора был установлен договором, а указанное соглашение является доказательством использования сторонами данных мер”.На мой взгляд, приведенная в качестве общего правила в п.

12 Обзора рекомендация сформулирована излишне узко и может восприниматься слишком формально.Вроде бы получается, что если написали в договоре просто фразу “ до суда все разногласия разрешаются путем переговоров, к проведению которых стороны должны приложить все усилия” (что часто на практике и происходит), то потратили время зря.

Поскольку у фразы нет смысловой нагрузки, раз порядка проведения таких переговоров не установлено.

Однако пример с медиацией в п. 12 Обзора демонстрирует, что смысл разъяснения Президиума ВС РФ в другом. О порядке и процедуре переговоров, конечно, нужно договориться, но сделать это можно и после заключения договора, например, когда разногласия возникли. И не обязательно посредством подписания дополнительного соглашения к договору с соответствующими сроками и порядком таких переговоров.
И не обязательно посредством подписания дополнительного соглашения к договору с соответствующими сроками и порядком таких переговоров.

Главное, чтобы стороны действительно предприняли меры по урегулированию спора до суда, в том числе путем совершения соответствующих фактических действий, и представили доказательства этого.

Удалось сторонам договориться о проведении переговоров или нет, чем завершились такие переговоры и т.п. – это уже вопрос оценки конкретных обстоятельств. Понятно, что согласовывать условия всегда легче на стадии заключения договора, а не когда возник конфликт.

Но одно другое не исключает. Иначе говоря, на мой взгляд, рекомендацию п.

12 Обзора надо читать в том смысле, что предпринятие сторонами мер по досудебному урегулированию спора следует считать состоявшимся с учетом оценки конкретных обстоятельств, включая не только формулировку конкретного договора, но и, что важнее, реальные действия, которые были предприняты сторонами или одной из сторон. Формализм для разрешения гражданско-правовых споров явно не эффективен и влечет никому ненужные временные и финансовые потери.В этом контексте можно провести параллели со ГК РФ, посвященной порядку изменения и расторжения договора. ГК РФ для случаев изменения (расторжения) договора в судебном порядке устанавливает обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.Ключевым для применения положений ГК РФ является правильное понимание смысла, который вложен в требование о необходимости досудебного (претензионного) урегулирования спора в качестве обязательного этапа для передачи спора на разрешение суда.

Судебная практика, которая ставит во главу угла фактические обстоятельства, а не формализм, уже сформировалась.

Причем ее концептуальной основой вполне можно считать указание в абз.

1, 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (Пленум № 16) со ссылкой на , ГК РФ на то, что “судам необходимо учитывать, что любая норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило”.

Значение данного разъяснения, как представляется, в том, что применение судами законодательства не должно создавать для участников гражданского оборота неоправданных препятствий и трудностей в их деятельности, осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей.Совершенно справедливо, на мой взгляд, указал ФАС Северо-Кавказского округа в от 16.08.2011 г. по делу № А01-1972/2009, что «претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде».В этом же деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд тоже счел досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, указав, что «оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора будет носить формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора».Иначе говоря, как положения ГК РФ, так и положения АПК РФ не должны пониматься сугубо формально и рассчитаны исключительно на то, чтобы суд мог убедиться в том, что попытки досудебного разрешения правового конфликта исчерпаны с учетом оценки обстоятельств.
При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде».В этом же деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд тоже счел досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, указав, что «оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора будет носить формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора».Иначе говоря, как положения ГК РФ, так и положения АПК РФ не должны пониматься сугубо формально и рассчитаны исключительно на то, чтобы суд мог убедиться в том, что попытки досудебного разрешения правового конфликта исчерпаны с учетом оценки обстоятельств.

Такой подход, как представляется, соответствует целям правового регулирования и не создает необоснованных препятствий для реализации своих прав добросовестными участниками гражданского оборота.ПС. И немного идеализма. Вместе с тем, не помешает, конечно, отказаться от практики включения в договоры пустых по смыслу формулировок «все споры разрешаются посредством переговоров».

Лучше потратить время и силы на действительно согласование процедуры досудебного урегулирования конфликта и включение в договор «работающего» условия.

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, Владимиром Путиным ранее.

Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «»). В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы.

Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к.

ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА). Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии.
Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии.

При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка»

, – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист .

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности: – предусматривать способы направления претензии; – при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд; – предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

  1. ,

Кому и когда послать претензию: обзор ВС о досудебном порядке

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов По большинству экономических споров стороны должны соблюдать обязательный досудебный порядок.

Чаще всего речь идет о составлении претензии, которую нужно направить контрагенту еще до обращения в суд. Но как разобраться, когда нужно отправить такой документ, а когда без него можно обойтись?

На помощь приходит новый тематический обзор практики от Верховного суда. Вместе с экспертами отвечаем, когда, кому, куда и как направлять «досудебки».

«Очень полезное обобщение, пресекающее попытки судов расширительно толковать обязательный претензионный порядок и возвращать иски «по поводу и без повода»

, – так охарактеризовала новый обзор Светлана Тарнопольская, партнёр юрфирмы Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) × . Юрий Воробьев, партнер юркомпании Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × , отметил, что в документе прокомментировал некоторые моменты, по которым в практике сложились противоречивые подходы.1Гражданское, да не всякоеВС напоминает: по общему правилу досудебный порядок нужно соблюдать для гражданско-правовых споров о взыскании денег по договорам или другим сделкам, для споров о взыскании неосновательного обогащения.

Для других споров досудебный порядок вовсе не обязателен, если это прямо не указано в законе (или в договоре). Практика В деле, которое вошло в обзор ВС, истец потребовал возместить вред, причиненный его имуществу при проведении работ на соседнем участке. Это требование основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не из-за неосновательного обогащения, следовательно, претензию направлять не нужно было.2Когда претензия не нужнаЗаконодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подчеркивает ВС.Посылать претензию не требуется и при предъявлении страховщиком суброгационного иска, если до этого ее уже направлял страхователь.Такое же правило действует и для договоров цессии.

Приобретатель требования (цессионарий) может не соблюдать досудебный порядок, если претензию направил первоначальный кредитор до уведомления должника о состоявшейся уступке права.3Претензия обязательнаСогласно правилам обзора ВС, для споров по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома досудебный порядок обязателен.4Пишите письма по любому адресуВС подчеркивает: в АПК не прописано, по какому адресу нужно направлять контрагенту претензию. При этом высшая инстанция разрешила направлять «досудебку» в том числе и по адресу, указанному в договоре. Практика В деле из обзора компания направила претензию именно по координатам из соглашения, но суд отметил, что документ надо было отправить по юридическому адресу ответчика.

«Считаю, что этот подход является верным постольку, поскольку стороны договора, указывая в нем адрес, отличный от адреса государственной регистрации, выражают свою волю и свое согласие на получение юридически значимых сообщений»

, – комментирует младший юрист практики разрешения споров Lidings Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов × Никита Балло.Кроме того, разрешил направлять претензии любым способом, доступным на почте, а не только ценным письмом с описью вложения.5Даже по электронной почте!Верховный суд закрепил: направлять претензию по адресу электронной почты ответчика можно.

Но только если такой порядок «явно и недвусмысленно» установлен в договоре.В качестве примера «явного и недвусмысленного» ВС приводит спор между сторонами по договору, в котором они закрепили, что претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой.

А еще в договоре указали адрес электронной почты ответчика.По словам Юлии Шиловой из Art de Lex Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Финансовое/Банковское право × , позиция ВС является «совершенно логичным толкованием закона», особенно с учетом того, что абсолютное большинство компаний перешло на электронный документооборот.6Спор без спешкиСторона подала иск еще до того, как истек срок ответа на претензию. Заявитель настаивал на том, что факт предъявления иска в суд не прерывает и не прекращает течение срока ответа на претензию. Но суды с этим не согласились.

Три инстанции пришли к выводу, что для соблюдения досудебного порядка нужно не только формально направить претензию ответчику, но и уложиться в срок, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Поэтому иск вернули заявителю.7Претензия без суммыКомпания заявила претензию, но суммы компенсации, указанные в этом документе и исковом заявлении, не совпадали.

Ответчик попробовал воспользоваться таким фактом, чтобы оспорить решение по делу, но безуспешно.Суды указали: если законодательство устанавливает лишь минимальные и максимальные пределы судебной компенсации за нарушение исключительных прав, досудебный порядок будет считаться соблюденным, когда истец включит в претензию указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его примирению.

ВС эту позицию поддержал.8Право на ошибкуИстец неправильно посчитал свои требования. В итоге в претензии и в иске оказалась разная сумма. Суд выявил арифметическую ошибку в расчетах, приведенных в претензии, но решил, что этого недостаточно для оставления иска без рассмотрения, ведь истец в «досудебке» указал на обстоятельства, на которых основываются требования, и не забыл привести ссылку на пункт договора.Сумма может измениться от претензии к иску не только из-за ошибки.

Компания пересчитала размер неустойки из-за изменения периода просрочки исполнения обязательств, но суд округа указал: «Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора».Допустимость расхождений в цифрах претензии и иска тоже является значимым разъяснением, отмечает Юрий Воробьев.9Переговоры и медиацияИстец подал иск и указал, что досудебный порядок соблюден, ведь стороны провели переговоры.
Компания пересчитала размер неустойки из-за изменения периода просрочки исполнения обязательств, но суд округа указал:

«Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора»

.Допустимость расхождений в цифрах претензии и иска тоже является значимым разъяснением, отмечает Юрий Воробьев.9Переговоры и медиацияИстец подал иск и указал, что досудебный порядок соблюден, ведь стороны провели переговоры.

И в договоре стороны прописали, что споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а лишь в случае их неудачи возможен судебный спор.ВС в обзоре указал: непретензионный досудебный порядок можно признать, если в договоре содержатся положения о сроках и процедуре такого урегулирования. Указание в договоре на урегулирование спора путем переговоров нельзя расценить как изменение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, ведь условия, порядок и сроки проведения переговоров в договоре никем не определены.

Обзор практики ВС А в другом деле стороны прописали в договоре и использовали в качестве досудебного порядка урегулирования споров медиацию. Договориться они не смогли, поэтому оказались в суде, который решил, что стороны досудебный порядок соблюли.Правда, ВС в обзоре указывает, что медиация обязательно должна быть прописана в договоре, чтобы не было необходимости соблюдать претензионный порядок.

«Возникает вопрос, какой практический смысл направления претензии в адрес должника, если стороны воспользовались процедурой медиации, но не смогли урегулировать спор, если договором НЕ была установлена медиация в качестве примирительной процедуры?»

– критикует этот пункт обзора адвокат КИАП Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Страховое право группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Даниил Жердев.

Эксперт считает, что такой формальный подход может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения споров и несвоевременной защите прав кредиторов.10Увеличить требованияВзыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске.

Как указал ВС, достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска. При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены после направления претензии или даже после подачи иска в порядке ст.

49 АПК.На практике при изменении истцом требований в сторону увеличения их размера за счет включения новых расчетных периодов часто возникают споры о соблюдении претензионного порядка, отмечает Жердев. Новый подход ВС поспособствует более эффективному рассмотрению дел, уверен эксперт.11Встречный иск без претензииКомпания направила своему контрагенту претензию. А тот в ответе на нее указал, что компания и сама задолжала ему деньги.

В такой ситуации, как пояснил ВС, встречный иск можно предъявить и без соблюдения досудебного порядка.

«Если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, а из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка»

, – говорится в обзоре.12Истец оплатит судебные расходыИстец выбрал ненадлежащего ответчика и направил жалобу ему.

А потом и подал иск в суд. ВС подчеркивает: в таких случаях досудебный порядок в отношении «правильного» ответчика соблюдать не нужно.В обзоре ВС рассматривается и другая ситуация.

Истец знал о том, кто является надлежащим ответчиком, но решил пропустить досудебную стадию спора, а ответчик при этом заявил, что был бы не против урегулировать спор до суда.

В таком случае все судебные расходы понесет истец, даже если он выиграет дело.13Приостановление срока давностиСогласно новой позиции Верховного суда, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка – с момента направления претензии до получения отказа в ее удовлетворении.

«Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором»

, – разъяснил ВС.14«Поезд ушел»Если в первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то он не может использовать этот довод, чтобы отменить акты в апелляции и кассации.

Верховный суд рассказал о соблюдении претензионного порядка // В новом обзоре практики

Верховный суд (ВС) опубликовал практики по соблюдению досудебного претензионного порядка ( АПК РФ). В нем ВС рассказывает, на какие требования этот порядок не распространяется, как и кому направлять претензию и в каких случаях досудебный порядок можно считать соблюденным. В этом материале — основные выводы из обзора ВС.На какие требования претензионный порядок не распространяетсяТребования об обращении взыскания на заложенное имущество (п.

1) и о возмещении вреда (п. 3). В АПК обязательный досудебный порядок для таких требований не предусмотрен.

Он обязателен для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, или если такой порядок прямо установлен в законодательстве или в договоре. В примерах, которые ВС приводит в обзоре, этого нет.В каких случаях направление претензии не требуетсяИзменение размера требований.

В примерах, которые ВС приводит в обзоре, этого нет.В каких случаях направление претензии не требуетсяИзменение размера требований. Например, при увеличении суммы неустойки в связи с увеличением периода просрочки (п.

11).

«Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора»

, — пишет ВС. Другой пример — увеличение взыскиваемого долга по аренде в связи с включением в иск новых периодов (п. 15):

«Факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора»

.

Вывод из этих примеров можно сделать такой: достаточно просто потребовать уплаты суммы долга и связанных с просрочкой санкций, а конкретизировать ее в иске. Однако безопаснее будет все же указать сумму основного требования.Привлечение правильного ответчика (п. 16). Это ВС объясняет так. Замена ответчика происходит уже после обращения истца в суд.

У истца нет возможности направить претензию новому ответчику до его смены.

«Требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию»

, — указывает ВС. Но уточняет: если выяснится, что истец намеренно обратился не к тому ответчику,

«пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества»

, то суд может отнести на истца все судебные расходы, независимо от итогов рассмотрения спора.Предъявление встречного иска (п.

17). Например, когда существо встречного требования и ответ на претензию по первоначальному иску совпадают. Тогда суд может принять встречный иск и без соблюдения заявителем претензионного порядка.Куда можно направлять претензиюПо адресу из договора (п. 4). В примере первая инстанция настаивала на направлении претензии по юридическому адресу ответчика.

Но апелляция и кассация решили, что АПК не говорит, по какому именно адресу нужно направить претензию.

Значит, досудебный порядок считается соблюденным и при направлении претензии по адресу, указанному в договоре.По электронной почте (п. 5). Но для этого нужно, чтобы такой порядок «явно и недвусмысленно» был установлен в договоре.

Так было в примере, приведенном в обзоре.

Стороны договорились, что претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой.

При этом указали в договоре адрес электронной почты.Надо ли направлять заказным письмом с описью вложения?

Нет, так как АПК этого не требует (п. 9). Распространения этого разъяснения на иные сферы практики опасается Артем Карапетов (см.

его в Фейсбуке). Он приводит в пример уведомление о зачете.

Если между сторонами возникает конфликт и партнер пытается доказать, что якобы полгода назад он уведомил о зачете. Уведомление можно распечатать задним числом и подтвердить отправку любой квитанцией Почты России об отправке заказного письма. Так как по квитанции можно отследить доставку, то готово подтверждение об уведомлении.

Способ отправки выбирает отправитель, и ему легче позаботиться о том, чтобы получить доказательства содержания письма, направив его с описью вложения. Иначе адресату придется вскрывать все поступающие письма

«под видеозапись, при свидетелях и с оформлением акта вскрытия»

, чтобы обезопасить себя от недобросовестных действий партнеров, обращает внимание Артем Карапетов.Когда ответчик должен заявить о несоблюдении претензионного порядка? Только в суде первой инстанции (п.

18). Если этого не сделано, то довод о несоблюдении претензионного порядка не может быть основанием для отмены судебных актов в апелляции или кассации.На какой срок приостанавливается течение исковой давности при предъявлении претензии? На 30 дней с момента направлении претензии до момента отказа в ее удовлетворении (п.

14). Если ответа на претензию нет в течение 30 дней, то это приравнивается к отказу в удовлетворении. Правила ГК о продлении срока исковой давности до шести месяцев касаются только тех случаев, которые упомянуты в ГК.

Они характеризуются неопределенностью момента прекращения: непреодолимая сила, если истец или ответчик на войне, если правительством установлен мораторий на исполнение обязательства, если приостановлено действие нормативного акта, регулирующего отношения сторон. ***Подписывайтесь на наши Телеграм-каналы.

Там много интересного! «» и «».

Досудебный порядок урегулирования споров в арбитражном процессе

Досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе стало обязательным условием обращения в арбитраж с 1 июня 2016 года.

Это правило закреплено в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и лишь некоторые категории дел (споров) освобождены от его соблюдения.

Основными формами досудебного урегулирования споров являются:

  • Претензионный порядок в гражданско-правовых отношениях – для споров, вытекающих из договоров, сделок и неосновательного обогащения.
  • Инстанционный порядок обжалования – для споров с органами власти при обжаловании их актов ненормативного характера (требований, писем, актов проверок и т.п.), решений и действия (бездействия) должностных лиц, постановлений о привлечении к административной ответственности.

Перечень таких дел (споров) прямо указан в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Здесь же приводится и перечень дел, по которым соблюдение досудебного порядка не требуется. Досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе предусмотрен для:

  • Любых гражданско-правовых споров, в которых заявляется требование о взыскании денежных средств по договору, сделке или вследствие неосновательного обогащения. В данном случае обязательно соблюдение претензионного порядка, причем независимо от того, предусмотрен он или нет договором. Иск может быть подан лишь при условии, что с момента направления претензии прошло 30 дней, если иной срок не обозначен в договоре.
  • Любых иных споров гражданско-правового характера, если досудебный порядок предусмотрен законом или договором. Здесь правила досудебного урегулирования определяются соответствующим законом или условиями, о которых стороны сами договорились, заключая сделку.
  • Оспаривания ненормативных актов органов власти, решений, действий (бездействия) их должностных лиц, а также решений о привлечении к административной ответственности. В таких ситуациях досудебное урегулирование спора – подача возражения (жалобы) в вышестоящий орган власти (вышестоящему должностному лицу) по правилам, предусмотренным соответствующим федеральным законом или кодексом. Например, чтобы обратиться в суд с жалобой на налоговый орган, необходимо предварительно пройти обжалование на уровне вышестоящего органа ФНС. И только если выше откажут или не дадут ответа, можно идти в суд.

Не нужно соблюдать досудебный порядок в делах:

  1. об установлении юридических фактов;
  2. по коллективным заявлениям (искам) или обращениям в защиту прав и интересов группы лиц;
  3. о досрочном прекращении охраны неиспользуемого товарного знака;
  4. о корпоративных спорах;
  5. о банкротстве;
  6. об оспаривании третейский судебных решений
  7. о присуждении компенсации, связанной с нарушением права на судопроизводство;

Обязательный досудебный порядок – не новшество в арбитражном процессе.

Он существует очень давно. Но соблюдать обязанность нужно было лишь в двух случаях – если это прямо указано в законе для сделок (ситуаций) определенного вида или в условиях договора (соглашения). Внесение изменений в статью 4 АПК РФ связано, прежде всего, с необходимостью разгрузки арбитражных судов. Дело в том, что далеко не всегда участники сделки включали условие о досудебном урегулировании споров в договор либо, напротив, предусматривали в договоре разрешение споров только в судебном порядке.

Из-за этого судам приходилось разбирать большое количество таких разногласий, которые вполне можно было бы урегулировать мирным путем. Огромное количество арбитражных дел приходилось и на споры юридических лиц и предпринимателей с органами власти.

Обязательный инстанционный этап обжалования серьёзно разгрузил суды. Например, только по итогам 2016 года количество налоговых споров в арбитраже сократилось почти в 2 раза по сравнению с 2015 годом.

На сегодняшний день игнорировать обязанность досудебного урегулирования уже нельзя. Суд проверяет соблюдение порядка одновременно с проверкой обращения (иска, заявления, жалобы).

Если досудебная претензия в арбитражный суд вместе с заявлением не представлена или не представлено иное подтверждение досудебного урегулирования (переписка сторон, копии жалоб и ответов), то заявление будет оставлено без движения или возвращено. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (обжалования) на практике рассматривается как:

  1. формальность, которую просто нужно соблюсти.
  2. возможность действительно разрешить спор или хотя бы попытаться сделать это;

Если требование – взыскание денежных средств по договору, сделке или вследствие неосновательного обогащения, то необходимо соблюсти именно претензионный порядок. В этом случае сторона (потенциальный истец) должна направить в адрес другой стороны (потенциального ответчика) письменное требование (претензию).

Если претензионный порядок установлен договором (сделкой), то нужно руководствоваться таким порядком. Если нет, то применяются общие правила – 30-дневный срок на ожидание исполнения требования, получение ответа на претензию или получение возможности обратиться с иском в арбитражный суд. По другим требованиям, вытекающим из гражданско-правовых отношений, применяется такой же порядок, который был и ранее – до внесение изменений в ст.

4 АПК РФ. Предусмотрено досудебное урегулирование договором или законом – нужно выполнить все его требования и правила. Не предусмотрено – досудебный порядок применяется на усмотрение потенциального истца.

В таких случаях допустимо по-разному подходить к досудебному урегулированию.

Устанавливать свои сроки, свои правила, выбирать форму, содержание и порядок направления требования, разумеется, если иное не определено договором или законом. В вопросе выполнения требования о соблюдении досудебного порядка важны следующие обстоятельства:

  • Обязательно необходимо отлеживать всю переписку, сохранять документы, почтовые конверты с отметками Почты РФ, извещения, квитанции и т.д. Если документ вручается лично адресату, должна быть отметка (регистрация) о получении. Если вручается сотруднику организации или ИП, обязательно нужно удостоверить, что такой сотрудник имеет соответствующие полномочия на прием и обработку корреспонденции. Доказательством направления претензии может являться выписка с официального сайта Почты России.
  • Досудебный порядок нужно не просто соблюсти, но и получить возможность документально подтвердить его соблюдение. Поэтому так и популярны претензии, а не какие-то письма или переговоры. Претензионный порядок – четкий, удобный, да и привычный. Здесь не надо что-либо выдумывать, достаточно воспользоваться подходящей к ситуации типовой формой претензии.
  • Нужно соблюдать формальности, то есть руководствоваться первично тем, что указано в договоре и законе, и только в пределах неурегулированного допускается свобода решений и действий.

Использование для отправки/получения корреспонденции, в том числе претензий, электронной почты или иных форм электронного документооборота и информационного обмена требует повышенного внимание. Такой порядок суд может не принять при рассмотрении вопроса о соблюдении досудебного урегулирования.

Решение проблемы – либо заранее (в договоре) предусмотреть такой обмен корреспонденцией и информацией, установив его конкретный механизм, либо не использовать его вовсе, либо истребовать от адресата официальные подтверждения получения претензии, возражения на нее, ответа, других писем и документов.

Сама по себе электронная переписка допускается в качестве доказательства, но нужно будет подтвердить ее подлинность и надлежащим (нотариальным) способом заверить.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+