Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Налоговое право - Займ учредителя своей компании без процентов налогообложение

Займ учредителя своей компании без процентов налогообложение

Беспроцентный заем: можно, если осторожно


Займы являются популярным средством финансирования в группе компаний, как для покрытия кратковременных кассовых разрывов, так и для реализации долгосрочных проектов. Чтобы не сталкиваться c претензиями налоговых органов, нередко делается выбор в пользу беспроцентных займов.

Но так ли безобидны беспроцентные займы, как кажется на первый взгляд? Эксперты TaxCOACH , возникающих при выдаче (получении) исключительно беспроцентных займов. И не только в группе компаний, а вообще, в отношении любых возможных вариантов.

Для анализа были взяты все судебные дела по налоговым спорам, дошедшие до кассационной инстанции с начала 2020 года по март 2020 года, в которых хоть каким-либо образом звучали слова «беспроцентный заем». Результаты оказались весьма интересными. Попробуем проследить, зачем и когда субъекты предпринимательской деятельности используют беспроцентные займы, и в каком ключе на них реагируют налоговые органы.

Дела, в которых рассматривались отношения по безвозмездному заимствованию, можно поделить на несколько категорий. Почти половина дел касаются необоснованной налоговой выгоды, связанной с незаконным получением вычетов (возмещения) по НДС по сделкам с «фирмами-однодневками». Беспроцентные займы в таких спорах являются для налоговых органов основанием для выводов о:1.

Транзитном характере движения денежных средств. То есть, лицо, выполнявшее услуги является лишь номинальным лицом, которым с налогоплательщиком организован формальный документооборот.2. Выводе денежных средств из бизнеса.

Данный вывод связан с предыдущим и последующим.

В большинстве случаев налоговые органы обращают внимание на отсутствие возврата денежных средств как доказательство вывода денежных средств на третьих лиц либо взаимозависимых субъектов.

Кроме того, невозвратность займа оценивается как неотъемлемый атрибут «однодневки».3.

Взаимозависимости участников сделки. Очевидно, что передача денежных средств безвозмездно (без процентов) не имеет никакой экономической цели для кредитора, соответственно, такие отношения не свойственны для независимых субъектов.4. Недобросовестности контрагента.

Наличие фактов выдачи беспроцентных займов является в глазах налоговых органов одной из общих характеристик недобросовестности контрагента.

Во многом данные выводы переплетаются друг с другом и используются в совокупности.

И уже само по себе наличие беспроцентных займов, особенно не возвращенных на момент проверки, оценивается налоговыми органами как признак подозрительности контрагента, иные операции с которым требуют внимания. Многие из перечисленных выше способов использования безвозмездных займов встречаются в делах об искусственном дроблении бизнеса и представляются налоговым органом как доказательства:

  1. отсутствия самостоятельности и подконтрольности участников договора займа (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 по делу № ).
  2. взаимозависимости субъектов бизнеса, действующих как единый бизнес. Управляющей компанией МКД был создан взаимозависимый подрядчик, чтобы воспользоваться специализированной льготой по НДС. Налоговый орган установил идентичность деятельности компаний, а беспроцентное финансирование не уставило у суда сомнений в создании схемы по искусственному дроблению (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2019 г. по делу № ).
  3. наличия единого финансового центра, который и контролирует всю группу компаний. Выручка подконтрольных юридических лиц сразу передавалась бенефициару (ИП) в форме беспроцентных займов, которые не возвращались. Суды приравняли эти суммы к выручке ИП, в связи с чем ИП утратил право на применение УСН. (Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. по делу N ).

В небезызвестном деле KFC (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу № ; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № ) беспроцентные займы использовались как способ финансирования взаимозависимых лиц, что было воспринято налоговым органом как одно из доказательств несамостоятельного характера ведения бизнеса субъектами предпринимательской деятельности. Кроме того, денежные средства, получаемые как безвозмездные займы оформлялись с назначением «оплата за полуфабрикаты» с последующими поступлениями за «возврат оплаты за полуфабрикаты».

Таким образом, компания пыталась скрыть безвозмездное финансирование текущей деятельности в группе компаний без получения деловой цели по получению экономической выгоды со стороны организации-займодавца.

Передавая денежные средства по договору займа, не важно возмездному или безвозмездному, важно понимать, что данная операция должна быть возвратной. В противном случае сложно не согласиться с налоговыми органами, что такая операция является безвозмездной передачей имущества, облагаемой доходом у получающей стороны.Денежные средства, полученные по договору беспроцентного займа, были признаны безвозмездно полученным имуществом, поскольку налогоплательщик не представил какого-либо документального подтверждения наличия заемных правоотношений, а потому указанные суммы подлежали включению в состав внереализационных доходов.

В противном случае сложно не согласиться с налоговыми органами, что такая операция является безвозмездной передачей имущества, облагаемой доходом у получающей стороны.Денежные средства, полученные по договору беспроцентного займа, были признаны безвозмездно полученным имуществом, поскольку налогоплательщик не представил какого-либо документального подтверждения наличия заемных правоотношений, а потому указанные суммы подлежали включению в состав внереализационных доходов. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу № ).

Следует отметить, что в случаях, когда налоговый орган считает, что отношения по договору займа носят формальный характер, а потому договор займа прикрывает безвозмездную передачу имущества, факты возмездности договора и возврата денежных средств к моменту рассмотрения спора могут иметь ключевую роль. Так, в деле № суд согласился с налогоплательщиком о неправомерности доначислений налога на прибыль на сумму полученных денежных средств по договору займа. Как указал суд, из условий договора следовало, что заем был процентным, а потому его нельзя признавать безвозмездной передачей имущества.

Следующее дело заслуживает особого внимания, поскольку восхищает и находчивость предпринимателя, и творческий подход налогового органа в выявлении схемы неуплаты налога. Суд рассмотрел спорную ситуацию, в которой участник группы юридических лиц получал от входящих в нее юридических лиц как процентные, так и беспроцентные займы. Полученные по займам средства периодически частично тратил на погашение ранее возникших займов.

Но общая сумма задолженности постепенно росла. У участника обществ возникала своеобразная пирамида долгов.

Свой собственный «МММ» для себя самого. Налоговый орган, установив, что денежные средства тратились учредителем на свои личные нужды, в предпринимательской деятельности не использовались, пришел к выводу, что фактически безвозмездно полученные денежные средства являются его дивидендами от участия в компаниях группы. Суд поддержал налоговый орган.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 по делу № ). Следующий случай, произошедший с 17-летним предпринимателем, считаем, что нужно выделить отдельно. Налоговый орган (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2019 по делу № ) провел выездную налоговую проверку предпринимателя, который получал от одних и перечислял другим компаниям многомиллионные займы.

Налоговый орган доначислил на полученные средства НДФЛ, указав, что договоры займа не отражают действительный экономический смысл операции, не обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), оформлены для создания взаимозависимыми лицами формального документооборота с целью исключения денежных средств из налогооблагаемого дохода физического лица, занимавшегося проведением транзитных платежей, в том числе с целью обналичивания денежных средств. Практика о начислении налогов на весь оборот транзитных компаний как способ борьбы с обналом может распространиться более широко, и может сделать их применение дорогим и бессмысленным удовольствием. Еще одной категорией дел, связанных с использованием беспроцентных займов, является подмена расчетов по оплате товаров на займы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 по делу № ; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу № ).

В одних случаях налогоплательщики пытаются таким образом сохранить право на применение УСН. Реализуя товар, «хитрые» предприниматели не получают за него оплату, тем самым снижая выручку.

Однако хитрость довольно быстро превращается в глупость, когда вместо оплаты за товар от покупателя прилетает заем, да еще и беспроцентный (еще хуже, если заем равен стоимости поставленного товара). Ситуацию не спасает даже то, что заем выдается не покупателем, а иной компанией (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 по делу № ).

Ситуацию не спасает даже то, что заем выдается не покупателем, а иной компанией (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 по делу № ).

Очевидно, что в такой ситуации налоговому органу не составит труда доказать, что единственной целью такого займа было желание налогоплательщика сохранить право на применение специального режима налогообложения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 по делу № ). В других случаях замена оплаты за товар беспроцентными займами используется как способ сокрытия факта оплаты товара, чтобы не платить НДС. Так, в деле № налоговый орган указал, что сделки между обществом и его взаимозависимыми лицами по предоставлению займов без уплаты процентов использованы налогоплательщиком с целью скрыть фактическую реализацию товаров взаимозависимым лицам, занизить выручку и, соответственно, налогооблагаемую базу по НДС, поскольку выдача безвозмездных займов не характерна для взаимоотношений, которые бы имели место между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 по делу № ).

Еще один частный случай — беспроцентный заем как способ сокрытия факт покупки имущества у взаимозависимого лица, чтобы не платить налог на имущество. В одном из дел была рассмотрена ситуация, когда с помощью займа пытались скрыть куплю-продажу автомобилей, за которые вместо расчета покупателем был выдан заем на ту же сумму (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 по делу № ). Встречается немало дел, в которых имела место обычная ошибка налогоплательщика, приведшая к неуплате налога.

Таких ошибок много при выдаче беспроцентных займов физическим лицам организациями, которые должны удерживать НДФЛ в качестве налогового агента с материальной выгоды на процентах за пользование заемными средствами (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2019 по делу № ; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020 по делу № ). Однако встречаются и одиночные дела с эксклюзивными ошибками, когда не совсем ясно, ошибся ли налогоплательщик, либо он рассчитывал на невнимательность проверяющих.

Например, в деле № суды пришли к выводу о необоснованности уменьшения обществом доходной части на сумму возвращенных авансов, полагая, что возвращенные обществом авансовые платежи не являются возвратом по договору поставки, а являются возвратом беспроцентного займа по другому договору, что подтверждается письмами с контрагентом, протоколом допроса, совпадение сумм возвращенных по договору поставки и по договору займа. Проще говоря, налогоплательщик оформил возврат денежных средств по договору займа как возврат аванса по договору поставки, уменьшив сумму облагаемого дохода.

Налоговый орган ошибку заметил. Имел ли место умысел налогоплательщика на неуплату налога, либо была допущена банальная ошибка, история умалчивает.

В качестве еще одного случая ошибки налогового учета можно привести дело № , в котором налогоплательщик не списал кредиторскую задолженность по договору беспроцентного займа, выданного лицом, которое было к моменту проверки ликвидировано. Налоговый орган при проверке пришел к выводу о том, что в таком случае у налогоплательщика возникает внереализационный доход, с которого необходимо уплатить налог на прибыль.
Налоговый орган при проверке пришел к выводу о том, что в таком случае у налогоплательщика возникает внереализационный доход, с которого необходимо уплатить налог на прибыль. Плюсом беспроцентного займа внутри группы компаний (если речь не идет о дроблении и субъекты в группе самостоятельны) являются то, что он не влияет на налоговую базу конкретных компаний группы и не требует усилий по отражению процентного дохода/расходы в налоговом учете.

Как пояснил Минфин РФ (Письмо Минфина России ):

«материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не увеличивает пользования заемными средствами, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль»

. Однако обратной стороной медали являются то, что беспроцентный заем является триггером для налоговой проверки и выводов налогового органа о взаимозависимости лиц и наличия недобросовестного поведения.

Важным моментом оказывается вездесущая деловая цель. Другими словами, у беспроцентного займа должно быть разумное объяснение.

Например, краткосрочный заем от материнской компании дочерней, применяющих одинаковую систему налогообложения, вряд ли вызовет негативные последствия, поскольку таковые отсутствуют для бюджета (доходам по процентам у одной компании будут корреспондировать расходы у другой).

Если же разумного объяснения беспроцентному займу нет, то стоит быть готовым к претензиям налогового органа. : Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».
Все для бухгалтера.

  1. © 2001–2020, Клерк.Ру.

18+

Осторожно, заём! О претензиях налоговиков к займам от учредителей

Мы не откроем секрет всемирного тяготения, если скажем, что займы являются популярным средством финансирования в группе компаний, как для покрытия кратковременных кассовых разрывов, так и для реализации долгосрочных проектов.

Одновременно можно получить «бонус» в виде снижения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму процентов. И если речь идет о том, что займодавец применяет пониженные ставки налога с доходов, то можно уменьшить налог на прибыль. Не менее очевидно, что там, где есть место «бонусам» в виде снижения величины уплачиваемых налогов, есть интерес налоговых органов это не допустить.
Не менее очевидно, что там, где есть место «бонусам» в виде снижения величины уплачиваемых налогов, есть интерес налоговых органов это не допустить. Однажды мы уже касались этого вопроса.

Тогда речь шла о пристальном анализе направлений использования заемных средств.

Если они потрачены без цели получить доход, то в учете процентов может быть отказано. Теперь в зону внимания инспекторов попали займы от учредителей (участников, акционеров) компаний, как физических, так и юридических лиц.

При этом налоговых споров так много, что мы выделили основные проблемные ситуации. Во-первых, это ситуации, когда условия договора о предоставлении финансирования носят нерыночный характер, в связи с чем инспекторы отказываются считать предоставленные денежные средства займом. Согласитесь, даже самый лояльный банк не предоставит кредит:

  1. на срок 10, 15 или 20 лет;
  2. с условием о выплате суммы начисленных процентов единовременно по окончании срока действия договора займа;
  3. а в случае нарушения и этих условий, «закроет глаза», согласившись в очередной раз продлить срок договора.

Также думает и налоговый орган, приходя к выводу, что под подобными займами скрываются долгосрочные инвестиции учредителя на развитие дочернего проекта, которые должны были быть оформлены вкладом в уставный капитал или вкладом в имущество.

Ведь нередки ситуации, когда заемщик объективно не сможет вернуть сумму займа, о чем участник/акционер не может не быть осведомлен (он же входит в состав высшего органа управления — Общего собрания участников / акционеров или даже является участником / акционером в единственном лице).

Например, «Хранитель активов» приобретает здание и сдает его в аренду. Если для этого ему необходимы заемные средства, независимый банк запросит бизнес-план, расчеты сроков окупаемости, половину собственных средств и обеспечение. Участник же готов предоставить денежные средства на длительный срок, при том, что сумма собираемой арендной платы только-только покрывает текущие расходы.

В таких условиях очевидно, что дочерняя структура зачастую не может и не собирается возвращать заём.

Поэтому налоговые органы делают вывод, что единственной целью договора займа является уменьшение налога на прибыль за счет включения суммы процентов в состав внереализационных расходов. Вторая группа «проблемных» займов по нашей классификации — это ситуации, когда кассовые разрывы и потребность в заемном финансировании была сформирована самим учредителем искусственно. Например:

  1. два участника, имеющие статус ИП, получали заработную плату в большом размере и тут же предоставляли денежные средства в заём. Суд поддержал налоговый орган в том, что участники, являясь руководителями Общества, самостоятельно определяли размер заработной платы, которая являлась единственным источником формирования заемных средств. Предоставляя всю ее сумму в заём, они получали доходы в виде процентов. Дополнительно налоговый орган проанализировал состояние расчетного счета Общества и пришел к выводу, что у него имелись свободные денежные средства, в связи с чем потребность в заемном финансировании отсутствовала.

В этом же ряду стоят ситуации, когда участник сначала принимает решение о выплате дивидендов и тут ж предоставляет полученные денежные средства в заём в целях пополнения оборотных средств;

  1. нашумевшее дело Континентал Тайрс РУС (Шины Continental): условия поставки между взаимозависимыми лицами приводили к постоянным кассовым разрывам, которые финансировались за счет займов.

    Поскольку условия отсрочек конечным покупателям определялись согласованно, как следствие, кассовые разрывы созданы искусственно. Проценты по займу учтены неправомерно.

    Суд указал — поскольку материнская компания (она же поставщик товара в Россию) знала об условиях поставки покупателям на российском рынке, то она должна была установить аналогичные условия по отсрочке и в рамках своих взаимоотношений с российской «дочкой».

Таким образом, для того, чтобы не вызывать претензий у налоговых органов, договоры займа должны:

  1. а в случае неисполнения — сопровождаться перепиской с требованиями устранить нарушения и даже штрафными санкциями.
  2. вовремя исполняться сторонами — как в части уплаты процентов (да-да! необходимо физически выплачивать денежные средства займодавцу), так и в части возврата «тела» займа;
  3. соответствовать рыночным условиям — по сроку и размеру процентной ставки;

Займодавец должен вести себя подобно независимому банку, выясняя потребность и целесообразность финансирования с учетом объективной возможности получить предоставленные денежные средства обратно. Заемщик при этом должен обосновать наличие потребности в дополнительном финансировании (кассовые разрывы и необходимость пополнения оборотных средств или же начало реализации нового проекта).

: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

Займ учредителю: процентный или без процентов, какой выгоднее?

Содержание Займ учредителю от ООО – один из законных способов вывода средств с расчетного счета. Однако из-за нюансов налогообложения этот популярный способ кредитования учредителей самым простым не назовешь. Давайте разберемся, как правильно оформить займ от ООО в 2020 году так, чтобы потери на налогах были минимальными, есть ли ограничения в зависимости от режима налогообложения и способа выдачи.

Звучит парадоксально, но займ учредителю без процентов, т.е.

который оформляется под ставку 0%, менее выгоден, чем процентный займ.

Если кратко, то все дело в особенных правилах налогообложения доходов, которые якобы возникают при пользовании беспроцентным займом. Дело в том, что с 1 января 2016 года вступили в силу новые правила, согласно которым за пользование беспроцентным займом заемщику придется ежемесячно уплачивать НДФЛ в размере 35% от суммы материальной выгоды. При текущей ставке рефинансирования 6,5% (действует с 28 октября 2020 года) это аналогично тому, как если бы учредитель оформил займ под 1,5% годовых.

Чтобы такого понятия, как материальная выгода, не возникало, необходимо оформить процентный займ по ставке, превышающей 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ (она же – ключевая ставка). Таким образом минимальный процент на сегодняшний день за пользование займом должен составлять 4,33% годовых и более).

И тут возникает второй парадокс: процентный займ учредителю ООО – не важно, на сколько процентная ставка превысит 4,33% годовых (скажем, в договоре прописаны 8% годовых), – может стать выгоднее беспроцентного займа, который по факту обойдется в 1,6% годовых. Разгадка проста:

  1. в случае займа процентного – выплата и, соответственно, налогообложение указанных в договоре займа процентов может быть отложена до бесконечности.
  2. в случае с беспроцентным займом 1,5% годовых в виде НДФЛ – неизбежная реальность;

Все дело в грамотных формулировках Договора.

Достаточно указать, что выплата процентов по займу фактически будет происходить в момент возврата займа, и дальше учредителю останется лишь вовремя продлевать Договор. По сути, займ учредителю ООО (а равно и проценты по договору займа) можно назвать «безвозвратными».

Так, ни на йоту не отступив от закона, мы превращаем процентный займ в беспроцентный по факту.

Свести фактические налоговые «потери» к нулю могут только компании на «упрощенке».

Фирмы на общей системе налогообложения (их учредители), как правило, кое-какие «потери» все же несут при любом раскладе. Однако в случае процентного займа:

  1. налоговая нагрузка на ООО ненамного, но все же ниже, чем НДФЛ, который пришлось бы заплатить учредителю.
  2. отсутствует налоговая нагрузка на учредителя, неизбежная в случае выдачи ему беспроцентного займа;

Почему так происходит? Казалось бы, в случае с процентным займом учредителю у фирмы, вне зависимости от системы налогообложения, возникает дополнительный доход в виде этих самых процентов.

А, как известно, любой доход подлежит налогообложению. В зависимости от системы налогообложения необходимо начислять:

  1. налог на прибыль (по ставке 20% – в компаниях с общей системой налогообложения);
  2. единый налог при УСН в размере 6% или 15% – в зависимости от варианта «упрощенки»).

И вот тут наступает самое интересное. Дело в том, что компании на общей системе и на УСН учитывают доходы по-разному:

  1. Из-за применения метода начисления налог на прибыль с процентов по займу компания на ОСН должна платить, независимо от того, получены фактически деньги от учредителя или нет (кассовый метод при ОСН доступен только в случае, если средняя выручка компании без учета НДС за предыдущие четыре квартала не превышает 1 млн руб. за каждый квартал).

Это значит, что расходы, связанные с уплатой налога на прибыль в компании на ОСН, применяющей метод начисления, будут аналогичны тому, как если бы займ был оформлен под примерно 1% годовых (что, согласитесь, несколько выгоднее, чем 1,5% в случае с «беспроцентным» займом).

  1. Так как при УСН налогоплательщики всегда применяют кассовый метод учета доходов, обязанность платить единый налог при УСН не возникает до тех пор, пока проценты фактически не поступят на расчетный счет компании. А благодаря своевременным продлениям Договора займа с учредителем ООО и правильной формулировке (об уплате процентов в момент возврата займа), эта обязанность может так никогда и не наступить. Вот почему гораздо выгоднее оформлять процентный займ от фирмы на упрощенной системе налогообложения.

В современных условиях бизнес, как правило, редко представлен в лице одной компании. Обычно учреждают группу компаний. Если в состав такой группы входит фирма на УСН, но на ее расчетном счете недостаточно денег для выдачи займа – можно сначала оформить займ от фирмы к фирме со стороны основной организации (которая работает на ОСН).

Договор займа между юридическими лицами может быть и беспроцентным – никаких налоговых последствий ни у одной, ни у другой компании не возникнет, ведь речь идет не о физическом, а о юридическом лице. После того, как компания на «упрощенке» получит деньги, можно выдать займ учредителю как физическому лицу.

И уже таким образом минимизировать налоговые «потери».

Как показывает наша практика , штатные бухгалтеры наших клиентов считают допустимым перечислить сумму займа учредителю на карточки или вовсе дать наличные из кассы без оформления договора. По сути наличие дебиторской задолженности фиксируют только проводки и платежное поручение (расходный кассовый ордер). Такой подход в корне неверен.

Основное условие договора займа – письменная форма. Это требование как статьи 161 ГК РФ, так и статьи 252 НК РФ, которой установлена:

  1. обязательность подтверждения экономической оправданности расходов соответствующими документами.
  2. необходимость обоснования произведенных расходов;

Базовым документом, подтверждающим расходы предприятия, выдавшего заем учредителю от ООО, является договор займа.

Без его оформления доказывать реальность сделки налоговой придется в суде. При этом важно не просто заключить договор по «образцу из интернета», а проверить наличие всех существенных условий, регламентированных статьями 807–818 ГК РФ:

  1. цель предоставления (допустима любая формулировка, вплоть до «на неотложные нужды», а также указание на то, что «займ не является целевым»).
  2. предмет и срок действия;
  3. сумма займа, порядок уплаты процентов (именно здесь необходимо прописать о том, что проценты заемщик выплачивает в конце срока действия договора);

В настоящем материале мы перечислили только основные особенности и нюансы оформления займа между ООО и его учредителем.

На практике могут быть и другие ситуации, которые необходимо рассматривать индивидуально. Так мы и поступаем в отношении клиентов, перешедших к нам на аутсорсинг бухгалтерии.

Примечательно, что вопрос о том, как оформить займ, задают нам почти все новые клиенты. И мы им с удовольствием отвечаем. Всем компаниям, которые находятся у нас на бухгалтерском обслуживании, мы гарантируем экспертную поддержку по:

  1. легитимным вариантам налоговой экономии.
  2. различным вопросам налогообложения;

Хотите читать советы налоговых экспертов и главных бухгалтеров?

Подпишитесь на обновления блога Подписаться Поделиться статьей Наши лучшие статьи Заказ обратного звонка Ваше имя Ваш телефон Удобное время звонка Через 30 минут В течение дня Утром с 9 до 12 Днем с 12 до 15 Вечером с 15 до 19 Что вас интересует?

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+